Alors que les moniteurs Ultra HD dits 4K commencent à se multiplier, Dell voulait annoncer le premier moniteur 5K du marché.

La dalle de ce «Dell UltraSharp 27 Ultra HD 5K Monitor» fait comme son nom l’indique cinq fois 1024 pixels de large. Avec sa définition de 5120 x 2880 pixels, ce moniteur affiche surtout deux fois plus de pixels en largeur et en hauteur que les moniteurs WQHD de 27 pouces (soit quatre fois plus de pixels au total). C’est donc la variante «Retina» tant attendue de ces moniteurs.

Il faut effectivement rappeler que si les écrans Ultra HD (3840 x 2160 pixels) affichent déjà bien plus de 2560 x 1440 pixels, ils sont plutôt destinés à afficher la même quantité d’informations que des écrans Full HD de 1920 x 1080 pixels, mais avec une résolution deux fois plus fine. Jusqu’à présent les inconditionnels des définitions WQHD et WUXGA, qui sont les seules à offrir une surface d’affichage utile plus importante, devaient renoncer au Retina ou au HiDPI.

À 14,7 millions de pixels, contre 8,3 millions pour l’Ultra HD, la définition est si importante que l’écran réclame deux liaisons DisplayPort 1.2, agrégées via Multi Stream Transport (MST).

Le Dell UltraSharp 27 Ultra HD 5K Monitor devrait être disponible très prochainement aux États-Unis pour la somme de 2500 dollars. Ce genre de matériel n’est absolument pas pensé pour le grand public, mais il s’avère bien pratique pour l’imagerie médicale, le graphisme et autres applications spécialisées.

Technologie des dalles

Les écrans sont équipés de dalles différentes selon les constructeurs et les marques. Savoir les identifier vous permet de faire un achat sans surprise à l’arrivée. Voici quelques brèves explications sur les 4 types de dalles existantes:

TN (Twisted Nematic)

Leurs angles de vision sur les côtés sont larges, les noirs sont profonds, c’est une technologie plus économique que les autres et certaines dalles sont très réactives. Ils peuvent ainsi présenter un rapport qualité/prix très intéressant. Ils sont valables pour tous les usages, du moment que l’on connaît leurs principaux défauts: l’angle de vision inférieur est noir, l’homogénéité de la luminosité sur la dalle est parfois défaillante si on ne regarde pas au milieu et pile en face, les écrans donnés avec un temps de réponse supérieur ou égal à 5 ms manquent de réactivité, et enfin, ils sont sujets à la rémanence.

PVA (Patterned Vertical Alignment)

C’est une technologie habituellement plus coûteuse, appréciée pour ses noirs profonds, sa bonne réactivité et ses angles de vision homogènes. Son défaut: un fourmillement plus marqué qu’avec les dalles TN dans les films. Ils sont donc doués pour la retouche d’image, pour les jeux aussi mais moins pour la vidéo. En bureautique, les fonds blancs occasionnent une surconsommation d’énergie.

MVA (Multi-domain Vertical Alignment)

Ces écrans disparaissent. Ils étaient très proches du PVA, avec des angles de vision un peu moins ouverts, avec un noir moins profond mais en contrepartie cette technologie est habituellement un peu moins coûteuse et moins sujette au fourmillement dans les films. Comme les PVA, le blanc se révèle coûteux en énergie. De ce fait, les écrans MVA paraissent un peu plus polyvalents que les PVA, avec des aptitudes particulièrement intéressantes pour la vidéo sur ordinateur.

IPS (In-Plane Switching)

Ces écrans bénéficient des angles de vision les plus ouverts. Après une vague de creux, ils reviennent en force en ce moment avec, chaque année, de nouveaux progrès très appréciables. Depuis 2008, leur consommation d’énergie a chuté, la couleur noir a gagné en profondeur, leur réactivité a augmenté. Le hic: ils restent chers, plus que les autres.