L’avantage du papier : pourquoi la lecture sur papier est meilleure pour le cerveau

Le cerveau sur un écran n’est pas le même que le cerveau sur un livre. Les neurosciences montrent aujourd’hui que lorsque nous échangeons des pages contre des pixels, il ne s’agit pas seulement d’un changement de format pratique : nous modifions également la façon dont notre cerveau traite et retient les informations, ce qui a des conséquences importantes pour les lecteurs de tous âges.

Les enfants qui ont ne serait-ce qu’un seul livre à la maison ont presque deux fois plus de chances de satisfaire aux normes d’alphabétisation et de calcul que ceux qui n’en ont pas, indépendamment de leur revenu, de leur niveau d’éducation ou de leur situation géographique. Au-delà du développement de l’alphabétisation de base, les livres physiques favorisent des interactions parent-enfant cruciales qui renforcent les compétences socio-émotionnelles et cognitives.

Ces avantages précoces s’accumulent au fil du temps. Les enfants qui grandissent en ayant accès à des livres terminent en moyenne trois années d’études supplémentaires par rapport à ceux qui n’en ont pas, ce qui représente potentiellement la différence entre une formation universitaire et un diplôme de fin d’études secondaires.

Lire, c’est lire. Vraiment ?

Si les livres construisent de meilleurs cerveaux, une question se pose dans notre monde de plus en plus numérique : la façon dont nous lisons est-elle aussi importante que ce que nous lisons ?

Alors que les environnements familiaux et scolaires évoluent grâce à la technologie, l’hypothèse selon laquelle « lire, c’est lire » est aujourd’hui soumise à un examen scientifique approfondi.

Les conclusions d’un article publié dans la revue Social Psychology of Education montrent que si le nombre de livres imprimés dans un foyer est un facteur prédictif important de la réussite scolaire, le nombre de livres électroniques ne présente pas de corrélation similaire.

Ces résultats mettent en évidence ce que les chercheurs ont appelé « l’effet d’infériorité de l’écran ».

Cet effet a été démontré de manière exhaustive dans une méta-analyse réalisée en 2024 à partir de 49 études portant sur des milliers de lecteurs, de l’école primaire à l’université. Les résultats montrent que les personnes qui lisent sur des écrans obtiennent, de manière fiable, de moins bons résultats aux tests de compréhension que leurs pairs qui lisent le même texte en version imprimée.

Les résultats soulignent que les avantages de la lecture dépendent, au moins en partie, du support de lecture lui-même.

L’effet hypnotique des écrans

Tzipi Horowitz-Kraus, professeur associé au Technion Israel Institute of Technology et au Kennedy Krieger Institute de l’université Johns Hopkins, a cherché à découvrir les raisons neurales qui sous-tendent « l’effet d’infériorité à l’écran ».

Dans une étude, Tzipi Horowitz-Kraus a recruté 19 enfants âgés de 8 à 12 ans pour leur faire passer une IRM afin d’évaluer la connectivité des régions du cerveau impliquées dans le traitement du langage et la cognition.

Elle a constaté que les enfants qui passent plus de temps à lire des livres ont des connexions plus importantes entre les régions du cerveau impliquées dans le traitement du langage et le contrôle cognitif. En revanche, les enfants qui passaient plus de temps sur des écrans présentaient moins de connexions entre ces mêmes régions.

Ces altérations corticales dues à l’exposition aux écrans commencent tôt et peuvent entraîner un sous-développement des régions cérébrales qui sous-tendent les processus d’ordre supérieur comme l’attention, la mémoire et les aptitudes sociales.

« En tant que spécialistes des neurosciences cognitives du développement, nous craignons que certaines capacités – comme l’attention, la vitesse de traitement et le contrôle inhibiteur – ne se développent pas comme elles le devraient », a déclaré à Epoch Times Tzipi Horowitz-Kraus, en commentant l’impact des écrans dans la petite enfance.

L’une de ses études a comparé deux groupes d’enfants d’âge préscolaire qui suivaient la lecture d’un livre. Le premier groupe a bénéficié d’un temps de lecture traditionnel, assis à côté d’un adulte qui leur lisait des livres physiques tout en interagissant avec eux. L’autre groupe a regardé une vidéo de la même histoire, voyant les pages du livre à l’écran accompagnées de la lecture audio du livre par le même adulte.

Six semaines plus tard, les enfants ayant regardé l’écran ont obtenu des résultats nettement moins bons aux tests d’attention et ont présenté des altérations des ondes cérébrales similaires à celles des enfants souffrant de TDAH. La lecture sur écran, même à un si jeune âge, rend plus difficile l’attention à ce qui est lu.

L’exposition aux écrans modifie le comportement

Les chercheurs avancent quelques théories pour expliquer ces effets.

Tami Katzir, chercheur et professeur à l’université de Haïfa, explique que la lecture sur écran augmente la « charge cognitive », c’est-à-dire la pression que nous exerçons sur notre cerveau lorsque nous accomplissons une tâche.

« Contrairement à la lecture traditionnelle, les lecteurs [numériques] doivent simultanément gérer la compréhension du contenu tout en naviguant dans le texte, en prenant des décisions constantes concernant le défilement et en conservant leur place dans le document », a déclaré à Epoch Times Tami Katzir. Cet effet de « fractionnement de l’attention » signifie que notre mémoire de travail jongle avec plusieurs tâches à la fois, ce qui peut réduire notre capacité de compréhension approfondie.

Il est intéressant de noter que ces disparités d’attention peuvent être attribuées aux différences de stratégies de lecture entre les textes numériques et les textes imprimés.

Imaginons que nous lisons notre roman préféré. Nous arrive-t-il de revenir quelques pages en arrière pour revoir un détail important ? La tendance naturelle à la relecture pourrait expliquer pourquoi la lecture sur papier présente encore des avantages par rapport à la lecture numérique, comme le montre une étude publiée dans la revue Reading and Writing.

Les chercheurs ont équipé 50 étudiants universitaires d’appareils permettant de suivre les mouvements exacts de leurs yeux pendant qu’ils lisaient un article scientifique de six pages. La moitié d’entre eux ont lu de manière « traditionnelle », sur papier. L’autre moitié a lu sur des tablettes. Bien que les deux groupes aient passé le même temps à lire l’article, ce que faisaient leurs yeux était tout à fait différent.

Le suivi oculaire a montré que les lecteurs de livres imprimés abordaient le texte avec précaution : ils l’effleuraient d’abord pour en saisir l’ensemble, puis revenaient sur les points qui les intéressaient. Les lecteurs numériques, en revanche, parcouraient le contenu comme des voyageurs sur un chemin à sens unique, revenant rarement en arrière, même dans les sections les plus difficiles.

Les deux groupes ont ensuite été soumis à un test de compréhension.

Bien qu’ils aient passé le même temps avec le matériel, les lecteurs d’imprimés ont obtenu 24 % de plus dans leur compréhension du contenu. Une telle disparité peut faire la différence entre une bonne note et une note moyenne à un examen.

Ces différences de style de lecture s’expliquent en partie par les qualités du support imprimé lui-même. Selon Tami Katzir, la lecture d’un livre physique donne lieu à ce qu’elle appelle une « lecture incarnée ».

« L’expérience tactile qui consiste à tenir un livre, à sentir son poids et à tourner les pages favorise la mémoire spatiale et aide les lecteurs à créer une carte mentale du texte, ce qui facilite la compréhension et la mémorisation », explique Tami Katzir.

Les écrans ont tendance à encourager ce que les chercheurs appellent un « effet de profondeur » dans notre comportement de lecture. Au lieu d’une lecture soutenue et ciblée, nous avons tendance à sauter des sections plus fréquemment et à nous livrer à un balayage superficiel plutôt qu’à une analyse approfondie. La formation de la mémoire s’en trouve affaiblie, en particulier pour les détails séquentiels, car les lecteurs se contentent souvent de repérer des mots-clés au lieu d’analyser le texte en profondeur ».

Diane Mizrachi, bibliothécaire de recherche à l’université de Californie-Los Angeles, constate régulièrement les effets de la « lecture incarnée » chez les étudiants du campus et les acteurs de cinéma de Los Angeles.

« Les acteurs parlent de la façon dont ils apprennent leur rôle par le mouvement et la mobilité. L’une des principales raisons pour lesquelles ils préfèrent l’imprimé est la tangibilité et la qualité du texte, qui est physique et réel », a déclaré à Epoch Times Diane Mizrachi.

« Pour eux, c’est vraiment une absorption du texte dans leur corps et leur âme.

Vers un avenir intégré

Malgré ces résultats, les chercheurs ne sont pas encore parvenus à la conclusion que les écrans sont forcément mauvais.

L’illustrateur Arthur Radebaugh a imaginé un avenir dans lequel la technologie révolutionnerait l’éducation : les enseignants seraient informatisés, les élèves apprendraient en appuyant sur des boutons et les écrans envahiraient la salle de classe. Ces prédictions ont pu sembler optimistes lorsqu’il les a faites dans les années 1950, mais la vie d’aujourd’hui brosse un tableau plus complexe.

L’avenir imaginé par Arthur Radebaugh est arrivé, mais pas comme il l’avait imaginé. La voie la plus prometteuse n’est pas celle du tout numérique ou du tout papier, mais celle d’expériences de lecture délibérément conçues pour tirer parti des atouts de chaque support. Comme l’a dit Tzipi Horowitz-Kraus, « Nous ne pouvons pas reculer – la technologie est là. Mais nous ne pouvons pas abandonner les livres ».