Dans les coulisses du récit sur l’origine naturelle du virus: la collaboration entre les États-Unis et la Chine

Une série d’événements survenus au début de l’année 2020 suggère que le Dr Anthony Fauci et un petit groupe de scientifiques ont cherché à promouvoir la théorie sur l’origine naturelle du virus pour éviter un examen public sur la possibilité que le Covid-19 ait fui d’un laboratoire.

Vers la fin du mois de janvier 2020, le Dr Fauci reçoit de nombreux avertissements qui le poussent à tenir une conférence privée au 1 février 2020. Les courriels des participants montrent que durant cette téléconférence, tous assument, et surtout les deux principaux initiateurs, que le Covid-19 est issu d’un laboratoire.

Loin de partager publiquement ce pronostic, les organisateurs de cette rencontre travaillent à la rédaction d’un article qui sera connu plus tard sous le nom de « Proximal Origin » qui défend la théorie de l’origine naturelle du virus et met au ban toute théorie relative à une fuite de laboratoire. L’article Proximal Origin aura une très grande influence, il sera consulté plus d’un demi-million de fois et sera abondamment réutilisé par le Dr Fauci et les médias corporatifs dans leur promotion de la théorie d’origine naturelle.

Deux jours après ce conciliabule, à l’initiative des Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine (NASEM), la Maison Blanche invite le Dr Fauci, et certains des scientifiques, à contribuer à la rédaction d’une lettre sur l’origine du virus.

Autant que faire se peut, l’équipe fait valoir la théorie de l’origine naturelle auprès des NASEM. Bien sûr, nul ne fait mention de la téléconférence qui s’est tenue auparavant et durant laquelle tous s’accordaient sur l’idée que le virus provenait surement d’un laboratoire. Mais finalement, les directeurs des NASEM ne prendront nullement en compte la contribution du groupe Fauci, ce qu’ils  feront savoir à travers leur réponse officielle à la Maison Blanche.

Malgré cet échec, le groupe Fauci continuera par tous les moyens à mettre en avant la théorie de l’origine naturelle du virus au cours des 18 mois qui suivront.

Une proposition de recherche hautement risquée

En 2018, le président d’EcoHealth Alliance, Peter Daszak, collaborateur de longue date de l’Institut de virologie de Wuhan, fait une demande de financement pour un projet visant à créer un virus de type COVID en laboratoire auprès de l’Agence pour les projets de recherche avancée de la défense du Pentagone (DARPA).

Mais le site de clivage de la furine est le trait caractéristique du Covid-19, qui le distingue de tous les virus apparentés. C’est l’élément clé de la pathogénicité du virus chez l’homme

De fait, une étude publiée dans la revue scientifique Nature révèle que le virus du Covid-19 est particulièrement adapté pour infecter les humains. Il « présente la plus forte liaison à la (h)ACE2 humaine de toutes les espèces analysées ».

On notera par ailleurs que Peter Daszak essayera de dissimuler sa proposition de recherche de 2018. Elle sera finalement divulguée en septembre 2021.

Le lancement de la théorie des origines naturelles

Lorsque les informations relatives à l’épidémie à Wuhan commencent à filtrer en dehors de Chine le 31 décembre 2019, l’une des premières choses que Peter Daszak entreprend, est de publier un fil Twitter le jour même, où, en substance, il se désole qu’il y ait eu une transmission d’un virus animal à l’homme.

Les posts sur Twitter de Peter Daszak sont rédigés à un moment où personne en dehors de Chine ne sait quoi que ce soit du virus, et encore moins sur ses origines.

Quelques semaines plus tard, le 27 janvier 2019, Peter Daszak envoie par courriel une notification à un collègue du Dr Fauci à l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) qui semble fournir un argumentaire au Dr Fauci dans l’éventualité où il serait interrogé par les médias au sujet de sa collaboration avec l’Institut de virologie de Wuhan (WIV). On ne sait pas si/et quand le Dr Fauci reçoit cette mise en garde.

Il est à noter que le Dr Daszak fait parvenir ses recommandations à un moment où aucune information n’a encore été publiée sur un lien potentiel entre le Dr Fauci et l’Institut de virologie de Wuhan.

Mais une connexion sera belle et bien établie et rendue publique au 31 janvier 2020 par la revue Science. Ce jour-là, la revue publie un article qui renvoie indirectement à un autre article de 2015 prouvant que le NIAID du Dr Fauci a financé des recherches sur le gain de fonction menées par l’Institut de virologie de Wuhan.

L’article du 31 janvier 2020 est rédigé par des scientifiques qui seront bien vite conviés à la téléconférence du Dr Fauci. Ceux-ci auront pris soin d’invalider la théorie de la fuite de laboratoire, en notant que les séquences virales « écartent toute possibilité que l’agent pathogène provienne de l’Institut de virologie de Wuhan ».

Hélas, il est trop tard, la référence à des conclusions de 2015 autour du gain de fonction cosignées par Shi Zhengli, la directrice de l’Institut de virologie de Wuhan, tombe au plus mal. Dans les trois jours qui suivent, la communauté scientifique sonne l’alerte. Ainsi, un éminent collègue riposte : « Le seul impact de ces travaux est la création, en laboratoire, d’un nouveau risque non naturel. »

Apparemment, cette référence provoque de vives inquiétudes chez le Dr Fauci également, mais pour des motifs bien différents. Le Dr Fauci nie régulièrement avoir jamais financé les expériences de gain de fonction de l’Institut de virologie de Wuhan, or l’article de 2015 indique clairement que « la recherche de cet écrit a été soutenue par des subventions de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses ».

Au matin du 1^er février 2020, le Dr. Fauci transmet ce terrible article de 2015 au directeur adjoint du NIAID, Hugh Auchincloss en lui prescrivant : « Il est essentiel que nous parlions de ceci avant-midi. Gardez votre portable allumé. » Le Dr Auchincloss répond au Dr Fauci dans la journée : « Le document que vous m’avez transmis indique que les expériences ont été réalisées avant la période de gain de fonction, mais qu’elles ont depuis été revues et approuvées par les NIH. »

M. Auchincloss ajoute :« [Je vais] essayer de déterminer si nous avons des liens lointains avec ces travaux à l’étranger. »

Tous ces événements conduisent le Dr Fauci à arranger la téléconférence du 1^er février 2020.

Dans la soirée du 31 janvier, alors que l’article de Science vient à peine de paraitre, le Dr Fauci le partage avec ses collèges du NIAID, puis avec Jeremy Farrar, le directeur du Wellcome Trust au Royaume-Uni et enfin avec Kristian Andersen, un scientifique du Scripps Research, régulièrement financé par le NIAID. Il indique à ce dernier que l’article est « intéressant pour la discussion en cours ».

Ensuite, en vue de la téléconférence qui devra se tenir le lendemain, le Dr Fauci et le Dr Andersen discutent de la séquence génomique unique du virus et Kristian Andersen déclare que le virus à l’air fabriqué.

On reprendra précisément ce sujet lors de la téléconférence le lendemain, un participant envoyant un courriel aux autres : « Nous devons aussi parler de la structure, pas seulement de l’insertion ? ».

L’élaboration à la hâte de la théorie des origines naturelles

D’après leurs courriels rendus publics ultérieurement en vertu de la loi sur la liberté d’information, il y aura au moins deux présentations durant la téléconférence. Kristian Andersen déclarera au groupe qu’il est sûr à « 60-70 % » que le virus provient d’un laboratoire. Ensuite, Edward Holmes, un scientifique qui a travaillé pour et avec le chef du CDCP Chine (Centre chinois pour la prévention et le contrôle des maladies) de 2014 à 2020, déclare qu’il est « sûr à 80 % que le virus provient d’un laboratoire ».

Le jour même où le Dr Andersen et le Dr Holmes expliquent à Anthony Fauci que le virus est probablement issu d’un laboratoire, ils terminent l’ébauche d’un article qui promeut le récit des origines naturelles avec l’aide de deux autres participants de la téléconférence. Cet article, intitulé « Proximal Origin », sera publié deux semaines plus tard, le 16 février 2020. Il sera largement exploité par le Dr Fauci, d’autres scientifiques et les médias pour promouvoir le récit des origines naturelles et permettra de relayer les théories sur la fuite d’un laboratoire au rang de « théories du complot ».

Le fait que MM. Andersen et Holmes rédigent en toute hâte leur article Proximal Origin le jour même où ils affirment au Dr Fauci et aux participants de la téléconférence que le virus peut provenir d’un laboratoire n’a, jusqu’à présent, pas fait l’objet d’un examen approfondi.

Ultérieurement, les participants de la téléconférence prétendront qu’ils ont admis et promu la théorie de l’origine naturelle après un long examen de preuves se prolongeant de semaines en mois.

Mais cette affirmation est invalidée par le fait que quatre des participants finalisent l’ébauche de l’article Proximal Origin le jour même de la téléconférence. Ce fameux jour où, prenant conscience que l’épidémie de Covid-19 provient très probablement d’un laboratoire, ils entreprennent de construire une théorie des origines naturelles qui permettra de dissimuler les causes véritables de la pandémie.

Le Dr Fauci, ainsi que Jeremy Farrar, contrôlent une grande partie des fonds disponibles pour la recherche virologique à travers le monde, en Occident comme en Chine. À lui seul, Kristian Andersen a reçu au moins 12 subventions de l’organisation du Dr Fauci, pour un total de plus de 8,6 millions d’euros (10 millions de dollars).

Le dirigeant de l’OMS mentionné dans des courriels : ZeroHedge censuré

Pour se justifier, le groupe Fauci prétend avoir tout simplement changé d’avis. On a d’abord cru que le virus était issu d’un laboratoire, puis, le temps allant, l’évidence de l’origine naturelle s’est imposée. Mais ce récit n’est pas crédible, étant donné que le groupe aura d’emblée défendu les causes naturelles sans laisser aucune place au débat.

Le jour qui suit la téléconférence, les mails qu’on s’envoie les uns aux autres mentionnent régulièrement Tedros Adhanom Ghebreyesus, le directeur général de l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé). Francis Collins, le directeur des NIH (National Institutes of Health), envoie un courriel au Dr Fauci et à Jeremy Farrar où il indique : « Je peux me rendre disponible à tout moment, 24/24 h et 7 jours sur 7, pour l’appel avec Tedros. »