Xi Jinping, le dictateur chinois, aime se vanter de comment le Parti communiste chinois (PCC) a sorti 100 millions de personnes de la pauvreté depuis 2012, date de son entrée en fonction. Généralement, le PCC se vante d’avoir sorti 800 millions de Chinois de la pauvreté depuis 1990. Il augmente généralement les chiffres et est suffisamment à l’aise pour oser omettre les dizaines de millions de personnes mortes de faim à la suite de la collectivisation désastreuse de l’agriculture dans les années 1950, et ne mentionne jamais ses performances économiques médiocres en comparaison avec le Japon, la Corée du Sud et Taïwan.
Une récente étude publiée par le Financial Times, le 8 juin, explique en détail comment la campagne d’éradication de la pauvreté de Xi, fondée sur un « ciblage précis », trafique les chiffres et ignore 63 % de la population chinoise vivant dans les villes, ceux tombés dans la pauvreté après la falsification des chiffres, et le seuil de pauvreté chinois, qui est beaucoup plus bas que dans d’autres pays ayant un niveau de développement similaire. L’étude, réalisée par l’ancien économiste principal de l’ONU en Chine, Bill Bikales, se penche de plus près sur les données et leurs divergences.
Si l’on considère ce qui précède, il est évident que le PCC a ralenti la réduction de la pauvreté en Chine, plutôt que de l’aider. Ce qui a véritablement fait reculer la pauvreté en Chine, c’est son ouverture à l’Occident et l’introduction des principes de marché dans l’économie par Deng Xiaoping. Il s’agissait d’un retrait du PCC de l’économie chinoise, plutôt que d’une quelconque politique positive de sa part. Les choses se sont améliorées en Chine lorsque le PCC s’est retiré.
David Rennie, de The Economist, a été cité par la BBC en février : « Les Chinois, en travaillant extrêmement dur, se sont sortis de la pauvreté – en partie parce que certaines des politiques économiques les plus stupides jamais créées, par le président Mao, ont été abandonnées en faveur de versions du capitalisme. »
La nouvelle étude, financée par la Direction du développement et de la coopération suisse, est nettement plus polie, voire courtisanesque. Mais elle assène néanmoins quelques coups qui seront mal accueillis par Pékin. Lorsqu’il s’agit de critiquer un dictateur pour obtenir des réformes, même de loin, il semble que la meilleure stratégie soit la technique de sandwich.
L’affirmation du PCC selon laquelle il a éradiqué la pauvreté en Chine est au cœur des fils de légitimité auxquels il s’accroche. Fin 2020, le Parti a affirmé que l’extrême pauvreté avait été éradiquée, ce qui constituerait un exploit impressionnant compte tenu de la croissance économique négative enregistrée au premier semestre en raison des arrêts de la pandémie. Selon le FT, « atteindre l’objectif [de pauvreté] dans les délais prévus a permis au président Xi Jinping de réaliser un coup de propagande avant les célébrations du centenaire de la fondation du Parti en juillet de cette année ».
En avril, Pékin a faussement publié un livre blanc décrivant l’approche de Xi en matière d’éradication de la pauvreté comme « l’élimination de la pauvreté générale et extrême, pour la première fois, au cours d’une histoire de milliers d’années ». Pékin tente même de se présenter comme un modèle à suivre pour les autres pays en matière d’éradication de la pauvreté.
Mais les revendications et l’arrogance des communistes reposent sur des mensonges, des préjugés et des demi-vérités.
Comme l’explique M. Bikales, l’approche de Xi a consisté à uniquement identifier les pauvres ruraux, et non les pauvres urbains, en enregistrant près de 90 millions d’entre eux entre 2014 et 2016 dans une base de données nationale. Ensuite, le PCC prétend avoir fait passer les personnes enregistrées au-dessus du seuil de pauvreté d’ici fin 2020. Même après le début de la pandémie, le travail de lutte contre la pauvreté en Chine s’est concentré sur les 5,5 millions de pauvres ruraux enregistrés restants, plutôt que sur tous les pauvres du pays, y compris les pauvres ruraux non enregistrés.
Une façon de réduire la pauvreté rurale est de forcer les pauvres ruraux à s’installer dans des complexes d’appartements en ville, ce qui était apparemment l’une des tactiques du PCC. Le 13e plan économique quinquennal annoncé en 2015 comprenait un objectif contraignant de relocalisation de 10 millions de pauvres ruraux. « C’était l’exemple même d’une approche gouvernementale axée sur la politique – en fait une approche de type campagne – de la réduction de la pauvreté, avec une mobilisation massive de ressources financières et humaines et des exhortations fortes et répétées de la part du dirigeant du pays », selon M. Bikales. « Chaque année, un chiffre très précis concernant le nombre de comtés, de villages et de ménages encore pauvres était publié. En novembre 2020, le gouvernement a annoncé que tous les objectifs avaient été atteints et que l’extrême pauvreté monétaire en Chine, selon la définition nationale actuelle, avait été éliminée. »
M. Bikales note qu’ « il y a un manque flagrant de données détaillées qui permettraient à un observateur extérieur de confirmer ou de rejeter l’exactitude de cette affirmation » selon laquelle la Chine a sorti près de 90 millions de personnes de la pauvreté rurale. On observe que la pauvreté est dynamique et qu’elle touche aussi bien les villes que les campagnes. Par conséquent, le fait d’identifier uniquement les personnes vivant dans la pauvreté rurale et de suivre leur sortie de la pauvreté ne tient pas compte des pauvres des villes, ni des non-pauvres des campagnes qui sont tombés dans la pauvreté depuis l’enregistrement des pauvres des campagnes.
« L’idée qu’en identifiant toutes les personnes pauvres à un moment donné, puis en les sortant de la pauvreté pendant sept ans, le gouvernement a éliminé complètement la pauvreté reflète une vision statique de la pauvreté », écrit M. Bikales. « Cette vision de la pauvreté est incompatible avec une caractéristique observée de manière répétée à l’échelle mondiale : la pauvreté est dynamique ; les ménages sortent de la pauvreté et y retombent constamment. »
L’éradication de la pauvreté en Chine sous Xi Jinping sent donc la tentative d’atteindre une cible bureaucratique à des fins de propagande, plutôt que de s’attaquer aux problèmes sous-jacents de la pauvreté en Chine de manière impartiale. Cela nécessite une véritable réforme.
« L’élimination complète du système du hukou [qui interdit l’exode rural] est une étape nécessaire et attendue depuis longtemps pour s’attaquer aux causes de la pauvreté en Chine », selon M. Bikales. Il note également que le système d’imposition régressif de la Chine compromet l’efficacité de la réduction future de la pauvreté.
Le PCC a placé la barre très bas. Le seuil de pauvreté qu’il s’est fixé depuis 2010 est de 2,30 dollars par jour, corrigé de l’inflation. Mais ce montant est bien inférieur au seuil de pauvreté de la Banque mondiale, qui est de 5,50 dollars pour les pays à revenu moyen supérieur, comme la Chine. Selon ce dernier critère, environ un quart de la population chinoise vit toujours dans la pauvreté. C’est pire que le Brésil.
Mais la simple division entre les pauvres d’un côté de 2,30 $ ou de 5,50 $ par jour, et les non-pauvres de l’autre, est elle-même trompeuse, car une personne en Chine pourrait gagner la bagatelle de 5,51 $ par jour et être considérée comme étant au-dessus des deux seuils de pauvreté. On peut mieux comprendre la pauvreté en Chine en comparant son PIB par habitant et ses mesures d’inégalité des revenus à ceux de ses pairs d’Asie de l’Est, à savoir le Japon, la Corée du Sud et Taïwan.
Si l’on tient compte des différences de pouvoir d’achat, le PIB par habitant de la Chine est bien inférieur à celui du Japon et de la Corée du Sud. La distribution communiste de la richesse en Chine ne compense pas la différence pour les pauvres. En fait, sa concentration de richesse est pire que dans ces deux autres pays d’Asie de l’Est, selon les chiffres de la Banque mondiale.
Probablement en raison de l’influence politique indue de la Chine sur la Banque mondiale, le prêteur international ne fournit pas de données similaires sur Taïwan, mais le PIB par habitant (PPA) de ce pays démocratique était d’environ 50 500 dollars en 2017, et son score d’inégalité de revenus était de 33,9 en 2019. Taïwan est bien plus riche, et avec une répartition plus égalitaire des richesses, que la Chine, dont le score d’inégalité en 2016 était de 38,5. Le PIB PPA par habitant de la Chine en 2019 n’était que de 16 804 dollars, soit environ un tiers du chiffre de Taïwan.
Pas étonnant que la Chine ne veuille pas que Taïwan soit reconnu comme un pays indépendant. La petite île-démocratie bat la Chine haut la main, même sur les paramètres d’éradication de la pauvreté et d’égalité, dont les communistes sont fiers. Quelle honte pour le PCC.
Les pays en développement qui cherchent un exemple pour sortir de la pauvreté et devenir des sociétés relativement égalitaires, libres et prospères, devraient s’inspirer du Japon, de la Corée du Sud et de Taïwan, et non de la Chine communiste.
Anders Corr est titulaire d’une licence/maîtrise en sciences politiques de l’université de Yale (2001) et d’un doctorat en administration de l’université de Harvard (2008). Il est directeur de Corr Analytics Inc, éditeur du Journal of Political Risk et a mené des recherches approfondies en Amérique du Nord, en Europe et en Asie. Il est l’auteur de The Concentration of Power (à paraître en 2021) et de No Trespassing, et a édité Great Powers, Grand Strategies.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
