Il y a deux ans, un documentaire intitulé « The Dimming : Exposing The Global Climate Engineering Cover-Up », a été publié par Dane Wigington de Geoengineering Watch. Le documentaire affirmait que l’ingénierie climatique était en cours depuis des décennies et qu’il y avait eu une dissimulation massive.
En fait, Yahoo Finance a rapporté en 2019 que « Bill Gates soutient un plan visant à lutter contre le changement climatique en bloquant le soleil ».
Notez que le Royaume-Uni a déjà son propre projet d’étude de faisabilité une dizaine d’années avant cela, appelé SPICE, ou Stratospheric Particle Injection for Climate Engineering (injection de particules stratosphériques pour l’ingénierie du climat). Ce projet indique sur son site web qu’il « étudie la faisabilité de l’injection de particules dans la stratosphère afin d’influer sur les températures mondiales ».
Le 30 juin, la Maison Blanche a publié un rapport de recherche sur un éventuel plan visant à bloquer artificiellement la lumière du soleil pour empêcher le réchauffement de la Terre.
Qu’y a-t-il de mal à cela ? De plus, c’est une solution à la recherche d’un problème.
Le climat change ! Il est régi par le soleil, pas par l’activité humaine. Et même si vous pensiez que les humains, avec leurs pratiques de pâturage et d’agriculture, y contribuent, cette contribution est infinitésimale comparée aux effets du soleil sur le climat.
Réchauffement climatique ? Refroidissement ?
Selon David Archibald, climatologue basé à Perth, l’impact des émissions de dioxyde de carbone sur les températures mondiales est minuscule, et c’est le soleil qui a provoqué le léger réchauffement des températures au cours de la dernière décennie du XXe siècle.
Au cours du siècle dernier, le soleil a été plus actif que jamais depuis la « période de réchauffement médiéval ».
« L’existence de la période de réchauffement médiéval est corroborée par les données de température des forages du Groenland, qui montrent que le Groenland était plus chaud de 1,5 degré Celsius il y a 1000 ans qu’il ne l’est aujourd’hui… Les voyages réguliers des Vikings entre l’Islande et le Groenland étaient rarement entravés par la glace, et de nombreux lieux de sépulture des Vikings au Groenland se trouvent encore dans le pergélisol », a écrit M. Archibald dans son livre de 2010, « The Past and Future of Climate » (Le passé et l’avenir du climat).
Le pic de la période de réchauffement médiéval était au moins deux degrés Celsius plus chaud qu’aujourd’hui, et le réchauffement au cours du XXe siècle n’est que de 0,7 degré par rapport au « petit âge glaciaire », lorsque les températures mondiales moyennes ont chuté de deux degrés Celsius.
Nous venons juste de nous remettre de cette période. Toutefois, selon M. Archibald, ce qui se passe actuellement est le début d’un autre cycle solaire qui pourrait entraîner une chute spectaculaire des températures moyennes de la planète.
Prenons le cas du glacier Jakobshavn, dans l’ouest du Groenland. C’est sans doute le glacier le plus important, car c’est lui qui déverse le plus de glace dans l’hémisphère nord.
Il y a huit ans, il avait reculé de 2,9 kilomètres et perdait 70 mètres par an. Mais depuis quelques années, il croît au même rythme, ce qui signifie qu’il a déjà retrouvé sa taille initiale.
En d’autres termes, la Terre se refroidit et ce refroidissement va s’accélérer. Le rôle du soleil dans l’évolution du climat est donc une prédiction très claire de la poursuite du refroidissement.
Le GIEC/ONU devrait se pencher sur les taches solaires. Il existe une forte corrélation entre les cycles du nombre de taches solaires et l’irradiation solaire totale, ainsi qu’avec l’activité interne du soleil, comme les éjections de masse coronale, qui ont une incidence certaine sur le réchauffement et le refroidissement climatiques à l’échelle mondiale.
Il n’est pas étonnant que le mouvement écologiste ait dû changer le nom de « réchauffement planétaire » en « changement climatique ».
Lorsque la température augmente, nous entendons « Wow, c’est une preuve évidente du changement climatique ». Mais lorsque le climat se refroidit rapidement, nous entendons « Ouah, c’est encore une preuve du changement climatique ».
Selon Jonah Goldberg, rédacteur en chef fondateur de National Review Online, « la beauté du réchauffement climatique est qu’il touche tout ce que nous faisons – ce que nous mangeons, ce que nous portons, où nous allons. Notre ’empreinte carbone’ est la mesure de l’homme ».
En d’autres termes, l’idée du « changement climatique » est essentiellement irréfutable parce que, quelque part, d’une manière ou d’une autre, le climat change toujours. Et toute théorie qui n’est pas réfutable n’est pas scientifique, c’est de la religion.
Le gouvernement se présente comme le héros de la lutte contre la crise climatique
L’ancien président des États-Unis Franklin Delano Roosevelt a affirmé un jour que les humains, à une époque de pénurie, se trouveraient acculés par ce qu’il appelait la « nécessité ». La vie exige la satisfaction de besoins tels que la nourriture, les vêtements et le logement.
C’est pourquoi Roosevelt a insisté sur le fait que « les hommes de nécessité ne sont pas des hommes libres » et que l’État devrait être en mesure de rendre les gens « libres de la peur ».
Bien sûr, les oligarques mondiaux peuvent tenter de fabriquer une « crise climatique » pour vendre leur solution, à savoir un grand gouvernement.
Pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré C – comme le prévoit l’Accord de Paris – le gouvernement australien s’est engagé à atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2050 et à réduire les émissions de carbone de 43 % par rapport aux niveaux de 2005 au cours des sept prochaines années.
Chaque État australien a également fixé des objectifs intermédiaires de réduction des émissions d’ici à 2030. L’Australie occidentale, par exemple, s’est engagée à réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 80 % par rapport aux niveaux de 2020.
Le fait est que le dioxyde de carbone semble avoir un effet de réchauffement minime sur l’atmosphère, bien qu’une augmentation du dioxyde de carbone dans l’atmosphère puisse avoir des effets positifs sur la productivité agricole.
Le professeur David Bellamy OBE, l’un des plus éminents botanistes et défenseurs de l’environnement du Royaume-Uni, explique que « loin d’être un polluant, le dioxyde de carbone est l’engrais aérien le plus important au monde ».
Ironiquement, dans un article publié en 2021 et évalué par des pairs, trois scientifiques ont appris à un algorithme d’apprentissage automatique à reconnaître les schémas et les cycles sous-jacents dans l’historique des taches solaires des 320 dernières années.
L’algorithme a prédit les taches solaires de 2021 à 2100. Il a suggéré que la faible activité solaire actuelle devrait se poursuivre jusqu’en 2050.
Coût de l’intervention sur la nature
Les précédents minima solaires/mini-périodes glaciaires précédentes ont entraîné des guerres, des bouleversements sociaux et des changements de régime. Ces changements ont fait de nombreuses victimes. Mais les températures glaciales réduisent également le rendement des cultures et des millions de personnes meurent de faim et de froid.
Quoi qu’il en soit, les oligarques mondiaux croient, ou prétendent croire, que le « réchauffement climatique anthropique » est réel et que les émissions de carbone sont à l’origine de ce phénomène.
L’obscurcissement du soleil a donc pour but de contrôler le prétendu « réchauffement climatique anthropique ». Mais à quel prix ?
Les conséquences pourraient être dévastatrices si l’on modifie les sols en pulvérisant la haute atmosphère, car les pulvérisations chimiques réduisent le taux d’humidité, empoisonnent les arbres de sorte qu’ils sèchent plus que d’habitude et, par conséquent, brûlent à des températures beaucoup plus élevées.
De ce fait, les forêts deviendraient de plus en plus sèches. Cela signifie que lorsque les incendies brûlent, ils sont plus intenses qu’auparavant.
Ces projets potentiels de projection d’agents chimiques dans l’atmosphère terrestre pour réfléchir la lumière du soleil – y compris des métaux lourds comme l’aluminium, le baryum, le strontium et d’autres – pourraient-ils entraîner une diminution de l’énergie solaire atteignant la surface de la planète ? Cela pourrait provoquer une sorte d' »hiver nucléaire ».
Des quantités massives de poussière en suspension dans la haute atmosphère atténuent l’énergie solaire, mais provoquent également un hiver perpétuel, où les cultures ne poussent pas et où des millions ou des milliards de personnes meurent de faim.
La manipulation de l’atmosphère et du climat était autrefois considérée comme une théorie du complot, au même titre que les « chemtrails ».
Personnellement, nous ne pouvions croire à la réalité des chemtrails, car nous ne comprenions pas pourquoi un gouvernement ou un groupe prendrait volontairement le risque d’empoisonner la planète sur laquelle il doit lui-même vivre.
Mais après avoir fait l’expérience de tous les mensonges et dissimulations de l’ère Covid, tout semble désormais possible.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
