Secteur porcin : le règlement de l’UE « compromet la sécurité alimentaire »

Le 29 novembre, le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne sont parvenus à un accord provisoire pour fixer de nouvelles règles visant à réduire les émissions polluantes de l’industrie dans l’UE, notamment celles des élevages intensifs de volailles et de porcs et de l’exploitation minière.

Le Conseil et le Parlement ont convenu d’ajuster certains seuils pour l’élevage, couvrant les exploitations intensives de 300 têtes pour les porcs et 280 pour les volailles (300 si ce sont des poules pondeuses) et 350 animaux pour les exploitations mixtes, avec des règles à introduire progressivement à partir de 2030, en commençant par les plus grandes exploitations.

Le secteur porcin est préoccupé par ces nouvelles

« Le secteur porcin travaille à la réduction des émissions depuis plus de 20 ans et les résultats montrent une évolution très positive », a déclaré Miguel Angel Higuera, directeur de l’Association nationale des producteurs de porcs (Anprogapor) à Epoch Times.

Entre 2005 et 2020, le secteur porcin a réduit ses émissions de gaz à effet de serre de 41%. « Ce règlement reflète le fait qu’une pression va être exercée sur le secteur qui a accompli son devoir et qu’il ne pourra plus le faire si aucun progrès n’est réalisé dans d’autres secteurs tels que l’élevage », souligne M. Higueras.

« En outre, du point de vue espagnol, la législation relative à la gestion des exploitations porcines en 2020 (RD 306/2020) a été mise à jour pour inclure des engagements de réduction des émissions plus stricts que la réglementation européenne, ce qui leur permet d’être déjà en conformité avec la directive européenne sur les plafonds d’émission », a ajouté M. Higueras, qui représente 80% des producteurs de porcs espagnols.

Ce « nouveau tour de vis » mettra à rude épreuve un secteur de l’élevage porcin déjà en difficulté.

Quel serait l’impact de la mesure ?

L’Anprogapor analyse l’impact potentiel de cette mesure, qui affectera des milliers d’exploitations supplémentaires.

« Nous estimons qu’en Espagne, plus de 15.000 parcs d’engraissement de 2000 têtes, qui étaient auparavant exclus, devront désormais s’adapter à cette nouvelle réglementation. Pour pouvoir évaluer la taille et la rentabilité d’une exploitation porcine, un parc d’engraissement de 2000 têtes ne génère pas une rentabilité suffisante pour être considéré comme une activité à temps plein. Un éleveur de 2000 têtes doit avoir une autre source de revenus complémentaires pour pouvoir survivre », explique M. Higueras.

Ce règlement augmenterait encore les coûts de production, de sorte que les petits producteurs ou ceux dont la capacité d’endettement est moindre devraient fermer leurs portes. Il en résulterait une réduction de l’offre et une augmentation des prix.

« En d’autres termes, la seule façon de répercuter l’augmentation du coût de ce règlement est de contraindre les éleveurs à fermer, ce qui est inacceptable car nous nous dirigeons vers un scénario inconnu dans l’UE depuis un certain temps : une pénurie d’aliments pour animaux », ajoute le représentant de l’Anprogapor.

Cette nouvelle augmentation des coûts de production dans l’Union européenne (UE) « va nous rendre non compétitifs par rapport aux pays tiers, ce qui signifie que le bénéfice que nous générons dans la balance commerciale européenne et espagnole va disparaître ».

Selon l’expert, cette baisse de la production pourrait également créer un grave problème d’approvisionnement et faire de nous des importateurs de denrées alimentaires en provenance de pays tiers.

L’Anprogapor prévient que les secteurs de l’élevage, en particulier le secteur porcin, ne sont pas très flexibles, « au moment où un agriculteur décide de fermer son exploitation, il lui est presque impossible de la rouvrir et de reprendre la production ».

Cela signifie que ce règlement affecterait structurellement le secteur et que cette baisse de production mettrait en péril l’approvisionnement et la sécurité alimentaires.

Les gaz à effet de serre : un vrai problème ?

La directive sur les émissions industrielles est le principal instrument de l’UE permettant de réglementer la pollution des installations industrielles et agro-industrielles par des substances telles que les oxydes d’azote, l’ammoniac, le mercure, le méthane et le dioxyde de carbone (CO2). Ces installations doivent obtenir des permis d’émission auprès des États membres, à condition de respecter les conditions requises.

« Nous établissons des règles plus strictes pour lutter contre la pollution à la source, tout en améliorant la déclaration et la surveillance des émissions », a déclaré Teresa Ribera, troisième vice-présidente du gouvernement espagnol et ministre de la Transition écologique, au nom de la présidence espagnole du Conseil de l’UE.

Selon le Pacte vert européen, « le changement climatique et la dégradation de l’environnement constituent une menace existentielle pour l’Europe et le reste du monde » et il s’est fixé trois objectifs clairs :

– Zéro émission nette de gaz à effet de serre d’ici 2050

– Croissance économique découplée de l’utilisation des ressources

– Personne n’est oublié

Cependant, de plus en plus de scientifiques remettent en question non pas le rapport coût-bénéfice des réglementations climatiques, mais l’existence même du problème sur lequel elles se fondent : le réchauffement climatique causé par l’augmentation des gaz à effet de serre dans l’atmosphère terrestre.

« Il n’y a pas d’urgence climatique et il n’y en aura pas non plus »

William Happer, professeur émérite au département de physique de l’université de Princeton et président du conseil d’administration de la CO2 Coalition, une organisation à but non lucratif créée en 2015, assure qu’« il n’y a pas d’urgence climatique et qu’il n’y en aura pas ».

L’expert estime que les débats sur le climat « tendent à se fonder davantage sur les émotions que sur les faits » :

La coalition, créée par Patrick Moore, ancien fondateur de Greenpeace, affirme que « les fortes augmentations des concentrations de gaz à effet de serre entraînent de très faibles changements dans le bilan thermique de l’atmosphère. Le doublement de la concentration de méthane (une augmentation de 100%, qui prendrait environ 200 ans aux taux de croissance actuels) réduirait le flux de chaleur vers l’espace de seulement 0,3%, entraînant un changement moyen de la température mondiale de seulement 0,2 °C. Cela représente moins d’un quart du changement de température observé au cours des 150 dernières années ».

« Contrairement au mantra maintes fois répété stipulant que la concentration actuelle de CO2 est sans précédent, nos niveaux actuels de dioxyde de carbone se situent à des niveaux presque historiques. La concentration moyenne de CO2 au cours des 600 millions d’années précédentes était supérieure à 2600 ppm, soit près de sept fois la concentration actuelle et 2,5 fois le scénario le plus pessimiste prévu par le GIEC pour 2100. Nous n’avons pas trop de CO2, nous n’en avons pas assez », déclare la Coalition CO2.

La Coalition CO2 est composée d’un large groupe de scientifiques de premier plan et a été créée en 2015 pour sensibiliser les leaders d’opinion, les décideurs politiques et le public à l’importance de la « contribution du dioxyde de carbone dans nos vies et notre économie ».

Selon ces experts, dirigés par le prix Nobel de physique John Clauser, « une augmentation des concentrations de CO2 de 300 ppm augmentera la croissance des plantes de 46% en moyenne » dans 83 types de cultures vivrières, comme le montrent les résultats de 270 études en laboratoire.

Au contraire, ils affirment qu’un grand nombre d’études montrent les effets néfastes d’un environnement à faible teneur en CO2. Par exemple, Overdieck (1988) a constaté que, par rapport à aujourd’hui, la croissance des plantes a été réduite de 8% au cours de la période qui a précédé la révolution industrielle, avec sa faible concentration de 280 ppm de CO2. Par conséquent, les tentatives malavisées proposées pour réduire les concentrations de CO2 seraient mauvaises pour les plantes, mauvaises pour les animaux et mauvaises pour l’humanité ».

La santé en équilibre

Alors que l’accord provisoire, qui devra être formellement validé par le Conseil et le Parlement européen, vise à « assurer une meilleure protection de la santé humaine et de l’environnement en réduisant les émissions nocives des installations industrielles, dont l’élevage intensif, dans l’air, l’eau et le sol, ainsi que les rejets de déchets », les experts avertissent que la hausse des prix des aliments frais a « un impact direct sur l’augmentation de la surcharge pondérale et de l’obésité ».

Les familles qui n’ont pas les moyens d’inclure des aliments frais dans leur régime alimentaire doivent se rabattre sur des aliments ultra-transformés moins chers mais moins sains.

La chef du service de chirurgie générale et digestive de l’hôpital HLA Universitario Moncloa a rappelé, lors de son intervention au IIIe Observatoire de la santé organisé par EL ESPAÑOL et Invertia, que 3 millions d’adultes meurent chaque année de causes secondaires à l’obésité, telles que le diabète.