Alors que le moteur électrique apparaît aux yeux de certains comme l’avenir indépassable de la voiture individuelle, des entreprises tentent d’innover autrement.
Le constructeur Porsche, en partenariat avec Siemens Energy, expérimente l’alternative du carburant synthétique. Cette essence de synthèse est le fruit d’un mélange d’hydrogène(1) dit vert, d’eau et de dioxyde de carbone capté dans l’air. Quasiment neutre en carbone, elle est produite dans une usine « unique au monde » au Chili. Pouvant être utilisé dans les moteurs à combustion classiques, l’e-Fuel a ravitaillé sur le site de l’usine une Porsche 911 et sa production va se multiplier. On annonce une production de 130 000 litres pour l’année prochaine qui sera utilisée « dans des projets phares tels que la Porsche Mobil 1 Supercup et dans les Porsche Expérience Centers. » Dans deux ans, l’entreprise espère produire 55 millions de litres, puis 550 millions de litres en 2027.
Au même moment, le PDG du groupe Toyota Akio Toyoda, affirmait lors d’une cérémonie : « les personnes impliquées dans l’industrie automobile sont largement une majorité silencieuse, cette majorité se demande si les électriques doivent être l’unique option. Mais ils pensent que c’est la tendance, ils ne s’expriment donc pas ouvertement… La vraie réponse n’est pas claire, nous ne devrions pas nous limiter à une seule option ». Ces propos rejoignent également ceux du patron de Stellantis (ex-PSA), Carlos Tavares, qui estimait dans une interview pour BFM Business lors du Salon de l’automobile d’octobre dernier que les choix de l’Union européenne visant à interdire la vente de véhicules neufs à moteur thermique en 2035 et la promotion de la voiture électrique étaient des décisions « dogmatiques et naïves » et que les dirigeants européens ont « pris en otage » les constructeurs automobiles.
Il serait peut-être judicieux pour nos dirigeants de repenser, sans dogmatisme, leurs politiques écologistes visant le parc automobile. Si l’électrique pose de nombreux problèmes, le carburant de synthèse pourrait permettre de concilier liberté de circulation et environnement avec un faible coût pour les constructeurs et la société.
Toutefois, l’emballement ne sert à rien ; la recherche doit prendre son temps. Le procédé de fabrication d’un tel carburant peut évoluer. N’oublions pas que la précipitation et les subventions étatiques faramineuses risquent de conduire à une catastrophe, comme souvent. Laissons faire le marché, il choisira la solution la plus viable. En attendant, les énergies fossiles vont encore nous rendre de grands services dans les années à venir.
(1) 1 litre d’hydrogène produit trois fois plus d’énergie qu’1 litre de pétrole. Néanmoins, il faut de l’électricité pour le produire.
chargé d’études Diplômé en Science politique de l’Institut Catholique de Vendée et en Sciences politiques et Affaires publiques à HEIP
Article écrit par Aymeric Belaud, avec l’aimable autorisation de l’IREF.
L’IREF est un « think tank » libéral et européen fondé en 2002 par des membres de la société civile issus de milieux académiques et professionnels dans le but de développer la recherche indépendante sur des sujets économiques et fiscaux. L’institut est indépendant de tout parti ou organisation politique. Il refuse le financement public.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
