La grande littérature, tout en paressant mettre l’accent sur une idée importante, semble souvent traiter de bien d’autres choses. Le sonnet 46 de Shakespeare en est un exemple :
Mes yeux et mon cœur se font une guerre à mort pour se disputer la
conquête de ton image. Mes yeux refusent à mon cœur la vue de tes traits, et
mon cœur refuse ce privilège à mes yeux.
Mon cœur allègue que tu l’as pris à demeure, retraite où n’ont jamais
pénétré des yeux de cristal. Mais les défendants repoussent cette plaidoirie en
disant que ta charmante image est fixée en eux.
Un jury de pensers, tous tenanciers de mon cœur, s’est assemblé pour
décider le cas, et a adjugé par son verdict une moitié à mes yeux limpides,
l’autre à mon tendre cœur.
En vertu de quoi, ta beauté extérieure revient à mes yeux, et mon cœur a
droit à l’affection intime de ton cœur.
(Traduction de Victor Hugo)
Le poème nous parle d’abord de l’amour humain : il existe une rivalité entre l’attirance physique, d’une part, et l’amour pour les qualités et les vertus intérieures de l’être aimé, d’autre part. Shakespeare explique ensuite comment cette rivalité est résolue de manière que les deux types de désir restent en équilibre.
Cependant, Shakespeare décrit cette rivalité et sa résolution au sein de l’individu d’une manière qui s’applique également aux groupes d’êtres humains et fait des déclarations implicites sur le fonctionnement des hiérarchies.
Ces thèmes apparaissent dès le premier vers du poème. Alors que le poète est un être humain ayant sa propre individualité, il trouve en lui deux parties : son œil et son cœur, qui semblent avoir des désirs et des intérêts contradictoires. Il décrit cette discorde comme une « guerre » qui, par définition, implique généralement un grand nombre d’êtres humains, et non un seul. Shakespeare se compare ensuite à un corps de guerriers, puis à un corps de jurés.
L’ordre en soi
Les huit premières lignes peuvent sembler farfelues et fantaisistes, mais elles sont importantes, terriblement importantes, selon le barde. Nous connaissons tous des personnes qui ont laissé leurs yeux gagner la guerre et éloigner ou « barrer » le cœur de toute relation plus profonde. Ils sont à l’image d’amants mal assortis qui ne se préoccupent que du plaisir physique qu’ils retirent l’un de l’autre, ou de membres d’une même famille qui se font amis uniquement sur la base des apparences et qui sont ensuite trahis.
Mais nous savons aussi qu’en tant qu’êtres humains dotés d’un corps, les apparences et la présence physique de nos amis et de notre famille sont nécessaires pour les aimer. Les vieux couples mariés ont commencé leur amour avec cette étincelle d’attirance et l’ont gardée allumée. La vie nous sépare de nos amis du lycée et de l’université, mais ces amitiés ne restent généralement fortes que si nous les entretenons par des appels téléphoniques et des réunions. Si nos cœurs gardaient notre amour dans un « placard », loin des « yeux de cristal », des oreilles et des sens en général, ce serait comme une pièce de musée, et non un véritable amour.
Dans la suite du poème, Shakespeare transpose la dispute au tribunal en décrivant le combat entre le cœur et l’œil comme une procédure judiciaire, chaque partie exposant son point de vue. Heureusement, pour l’être humain, le jury rend une décision qui permet à chacun de s’épanouir et de coexister :
Un jury de pensers, tous tenanciers de mon cœur, s’est assemblé pour
décider le cas, et a adjugé par son verdict une moitié à mes yeux limpides,
l’autre à mon tendre cœur.
Cette fin satisfaisante peut presque sembler trop satisfaisante, ennuyeuse, voire banale : tout le monde gagne un prix. Cependant, ce serait ignorer un élément crucial : ce que Shakespeare dit de la composition du jury. Shakespeare utilise habilement le langage juridique à la neuvième ligne : Le « verdict », ou décision du tribunal, doit être décidé par un « jury ». La composition de ce jury est décrite à la ligne suivante : « de pensers » qui sont des « tenanciers » du cœur.
Lorsque nous considérons ces lignes, nous sommes confrontés à une déclaration frappante : Le jury est entièrement composé de membres qui favorisent un côté du litige. Cette situation serait considérée comme tout à fait injuste dans une salle d’audience normale. Plutôt que d’aborder cette irrégularité évidente, Shakespeare en arrive au « verdict ». On s’attendrait à l’anéantissement total de l’œil ; pourtant, l’œil reçoit exactement ce dont il se délecte et est à même d’apprécier : « la beauté extérieure ».
Shakespeare ne se contente donc pas d’indiquer que les deux types d’amour, le cœur et l’œil, doivent recevoir leur juste part. Plus profondément, il souligne que la direction du cœur est nécessaire pour que le cœur et l’œil obtiennent ce dont ils ont besoin.
Ce n’est pas juste dans le sens où le cœur et l’œil n’auraient pas leur mot à dire ; c’est simplement que le cœur, avec l’intellect, a à l’esprit le bien de la personne dans son ensemble.
L’ordre dans une armée
Cette observation s’applique non seulement à un amoureux isolé, mais aussi à certains groupes d’êtres humains. (Je dis « certains », car il y a des endroits où l’analogie ne fonctionne manifestement pas – par exemple, les salles d’audience). Shakespeare dit d’abord qu’un individu doit ordonner correctement son amour en satisfaisant les besoins de son corps et de son cœur. Mais le plus important, cette satisfaction doit être dirigée par le cœur, et non par le corps.
De la même manière, il existe également des organisations et des corps d’êtres humains dans lesquels tout le monde n’a pas nécessairement droit au chapitre, mais où les bons dirigeants ont pour mission de répondre aux besoins de chacun, à la fois les leurs et ceux des autres. Par exemple, dans une armée (qui n’est pas une « communauté », mais une organisation de défense), qui est la première chose à laquelle Shakespeare compare l’être humain dans ce sonnet. Il met en place la bataille entre le cœur et l’œil avec une comparaison surprenante : imaginez un général et un simple soldat « se disputer la conquête », comme le font l’œil et le cœur au deuxième vers.
De la même manière, il existe également des organisations et des corps d’êtres humains dans lesquels tout le monde n’a pas voix au chapitre, mais où les bons dirigeants sont chargés de répondre aux besoins de chacun, d’eux-mêmes et des autres. Par exemple, dans une armée (qui n’est pas une « communauté », mais une organisation de défense), qui est la première chose à laquelle Shakespeare compare l’être humain dans ce sonnet. Il met en place la bataille entre le cœur et l’œil avec une comparaison surprenante : imaginez un général et un simple soldat se disputant « comment diviser la conquête » comme le font l’œil et le cœur en deuxième ligne.
La comparaison n’est pas seulement saisissante, elle est aussi extrêmement précise. Tout comme ni le cœur ni l’œil ne peuvent aimer seuls, un général ne peut gagner une guerre sans de simples soldats, et inversement. Le général sans les soldats est un plan sans exécution possible. Les soldats sans le général sont sans direction et incapables d’unir leurs forces individuelles en quelque chose de plus grand. Ils doivent travailler ensemble.
La question qui se pose alors est la suivante : comment vont-ils travailler ensemble ? Il y a deux options : Les soldats contrôlent le général, ou le général dirige les soldats. La première ne peut fonctionner, tandis que la seconde réussit très bien si le général est bon.
Aucun ne gagne sans l’autre, et lorsqu’ils travaillent ensemble, les soldats obtiennent la « part extérieure » de la victoire parce qu’ils accomplissent physiquement l’action, tandis que le général gagne la gloire « intérieure », celle d’être l’âme animant ses hommes vers la victoire. De même que les yeux ne peuvent avoir le plaisir de contempler une personne aimée que grâce au cœur, les soldats ne conquièrent que parce qu’ils ont bien été déployés par le général.
L’ordre dans la famille
Les idées de Shakespeare peuvent également s’appliquer à la hiérarchie d’une famille. La famille n’est pas une association libre d’individus, bien qu’elle commence par l’association libre d’un homme et d’une femme dans l’union du mariage. Les enfants n’ont pas leur mot à dire lorsqu’ils viennent au monde et n’ont que peu d’influence sur la manière dont ils sont élevés au cours des premières années de leur vie. Le le « jury » des décisions du ménage est constitué par le père et la mère, locataires du cœur de l’un et de l’autre.
Si des décisions justes ne peuvent être prises que lorsque le pouvoir est équitablement réparti, il semblerait manifestement scandaleux de s’attendre à des décisions justes et bonnes concernant les enfants, les parties prenantes les plus dépossédées que l’on puisse imaginer, parce que leur participation est sans consentement.
L’ironie de ces considérations révèle la sagesse de Shakespeare. De même manière que chez l’être humain bien ordonné, le cœur est le maître des sens et en même temps leur véritable bienfaiteur, de même dans la famille bien ordonnée, les chefs de famille servent le bonheur des enfants. De même, comme le cœur jouit d’un bonheur plus profond que l’œil, parce qu’un bonheur plus profond lui est propre, il en est ainsi pour les parents et les enfants.
C’est une vérité que les enfants découvrent lorsqu’ils deviennent parents. La joie, même mêlée de douleur, qu’ils éprouvent à élever leurs enfants est supérieure à la joie qu’ils ont éprouvée dans l’amour de leurs propres parents lorsqu’ils grandissaient. Bien sûr, cela leur permet ensuite de mieux apprécier leurs parents.
Une personne, une armée, une famille : elles nécessitent toutes une hiérarchie entre la partie supérieure et la partie inférieure, et la partie supérieure doit rechercher le bien supérieur de l’ensemble, y compris des parties inférieures. Ce n’est pas un arrangement équitable en termes de pouvoir, mais il est juste. Ce n’est pas la seule voie, mais c’est la seule qui permette aux individus, aux armées et aux familles d’assurer le bien-être de tous leurs membres.
Toutes ces idées – et certainement beaucoup d’autres – se cachent sous la surface du sonnet 46. Ce n’est qu’un exemple de plus de la récompense qui attend quiconque médite sur la grande poésie, en particulier celle de Shakespeare.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
