Opinion
Le véritable programme du PCC derrière le traité de l’OMS sur la pandémie
Cette vue aérienne montre le laboratoire P4 (à g.) sur le campus de l'Institut de virologie de Wuhan à Wuhan, dans la province centrale chinoise du Hubei, le 27 mai 2020.
Photo: HECTOR RETAMAL/AFP via Getty Images
Alors que les États-Unis défendent leur souveraineté en rejetant l’accord élargi de l’OMS, la Chine communiste voit une opportunité d’étendre son influence à travers la gouvernance mondiale de la santé.
Ce mois-ci, les États-Unis ont officiellement rejeté les amendements de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) à sa réponse à la pandémie de 2024, invoquant des préoccupations concernant la souveraineté nationale. Les responsables américains ont fait valoir que ces changements accorderaient à l’OMS une autorité excessive en cas d’urgence de santé publique et compromettraient la prise de décision nationale.
En réponse, un expert de l’Académie chinoise des sciences sociales a vivement critiqué le refus de Washington, le décrivant comme une décision imprudente qui pourrait nuire à la gouvernance mondiale de la santé.
Cependant, le Parti communiste chinois (PCC) a tout à gagner, stratégiquement, politiquement et économiquement, d’une adoption internationale généralisée des amendements de l’OMS, et utilise déjà la non-conformité des États-Unis comme un outil de propagande pour saper le leadership américain sur la scène mondiale.
Pendant la pandémie de Covid-19, le PCC a promu avec acharnement sa politique « zéro Covid » comme un modèle mondial, affirmant que ses mesures de confinement strict, de surveillance de masse et de contrôle social avaient réussi là où les démocraties avaient échoué. Par le biais de données soigneusement manipulées et d’une propagande agressive, Pékin a présenté son approche autoritaire comme plus efficace que les réponses apparemment chaotiques des sociétés plus libres.
Ce discours a contribué à légitimer le système politique du PCC et à façonner le type de gouvernance sanitaire mondiale qu’il impose aujourd’hui par le biais du traité de l’OMS sur la pandémie. Cependant, le modèle chinois s’est avéré incroyablement destructeur. Pendant la vague Omicron, des villes chinoises comme Shanghai ont subi des confinements draconiens qui ont privé leurs habitants de nourriture et de soins médicaux, séparé leurs enfants de leurs parents et même vu leurs animaux domestiques tués par les autorités.
Le même cadre totalitaire qui a permis une telle cruauté sur son territoire constitue désormais la base du traité de l’OMS sur la pandémie que le PCC défend à l’étranger. En intégrant cette approche dans un accord multilatéral, Pékin cherche à étendre son modèle de tyrannie médicale au-delà de ses frontières, sous couvert de coopération mondiale.
Vision stratégique du PCC
Les responsables américains ont rejeté le traité en partie parce qu’il ne prenait pas en compte le rôle de la Chine dans la propagation précoce du Covid-19 et manquait de mécanismes d’application garantissant la transparence et la responsabilité. Mais plus généralement, ce rejet reflète un refus de légitimer un système qui menace d’éroder la souveraineté nationale et de reproduire le modèle dictatorial du PCC face à une pandémie à l’échelle mondiale.
La participation des États-Unis au traité de l’OMS sur la pandémie légitimerait un cadre multilatéral conforme à la vision stratégique de Pékin en matière de gouvernance mondiale. Si Pékin prétend représenter la voix du Sud, son véritable objectif est de construire un bloc et d’établir un nouvel ordre international avec le régime chinois au centre.
Le dirigeant chinois, Xi Jinping, a appelé à plusieurs reprises la Chine à « mener la réforme du système de gouvernance mondiale » au nom de l’équité et de la justice. Ce langage signale une évolution vers ce que Pékin décrit comme un monde multipolaire, mais représente en réalité un ordre international dirigé par le PCC, avec une influence américaine réduite. Cette vision s’appuie sur des projets concrets, notamment l’initiative « la Ceinture et la Route », la Route de la soie numérique, l’Initiative pour le développement mondial, l’Initiative pour la sécurité mondiale et la Route de la soie de la santé.
L’approche de Pékin est passée d’une approche régionale à une expansion mondiale, visant à dominer les institutions internationales, à briser les alliances occidentales et à remplacer les normes libérales par des normes autoritaires. L’approbation par les États-Unis du traité de l’OMS validerait ce modèle multilatéral dirigé par le PCC et rehausserait la position géopolitique de la Chine sans nécessiter de confrontation directe, lui permettant ainsi de supplanter le leadership américain par le biais des institutions plutôt que par la guerre.
Le traité crée également des obligations internationales contraignantes en matière de réponse à la pandémie, ce qui limiterait la capacité des États-Unis à agir unilatéralement pendant les crises sanitaires et les forcerait à opérer dans des cadres de plus en plus façonnés par l’influence chinoise.
La position de négociation du PCC concernant le traité de l’OMS sur la pandémie a été stratégiquement conçue pour maximiser les avantages tout en minimisant la responsabilité, comme en témoignent sa pression systématique en faveur d’obligations différenciées qui lui donneraient accès au transfert de technologie et au financement en tant que pays en développement, bien qu’il soit la deuxième économie mondiale, son insistance sur une coopération mondiale non contraignante selon des conditions flexibles plutôt que des mécanismes d’application et son exigence que les mesures de conformité respectent la souveraineté nationale, tout en permettant aux pays de faire des réserves et en exigeant le consentement pour les enquêtes de l’OMS.
La Chine bénéficie non seulement politiquement, mais aussi matériellement du traité, qui soutient le partage des agents pathogènes et des données dans le cadre des principes dits de partage équitable des avantages, créant ainsi un cadre permettant à la Chine d’accéder aux ressources sanitaires mondiales et aux technologies exclusives développées par d’autres nations.
Pékin pourrait ainsi profiter de recherches étrangères coûteuses pour son propre développement pharmaceutique, lui permettant éventuellement de fabriquer des produits similaires qui pourraient être vendus à des fins lucratives ou utilisés comme outils diplomatiques grâce à de prétendues donations dans le cadre de sa diplomatie en matière de santé et de sa stratégie de constitution de blocs.
Même si les États-Unis ont pris la bonne décision en refusant de signer, on s’attend à ce que la plupart des pays du monde suivent, offrant ainsi au PCC une base solide sur laquelle construire son bloc anti-américain.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Antonio Graceffo, docteur en philosophie, a passé plus de 20 ans en Asie. Il est diplômé de l'Université des sports de Shanghai et titulaire d'un MBA chinois de l'Université Jiaotong de Shanghai. Il travaille aujourd'hui comme professeur d'économie et analyste économique de la Chine, écrivant pour divers médias internationaux.
Articles actuels de l’auteur
