Vingt-et-un cliniciens et chercheurs issus de neuf pays différents ont signé une lettre affirmant que les « meilleures preuves disponibles » ne soutiennent pas les méthodes de traitement de la dysphorie de genre qui prévalent aux États-Unis, à savoir les procédures de changement de sexe.
« Toutes les analyses systématiques des données à ce jour, y compris celle publiée dans le Journal of the Endocrine Society, ont conclu que les données relatives aux avantages des interventions hormonales pour la santé mentale des mineurs étaient peu ou très peu sûres », a écrit le groupe d’endocrinologues dans sa lettre publiée dans le Wall Street Journal le 13 juillet.
Les experts médicaux se sont opposés à l’approbation donnée par l’Endocrine Society, l’organisation professionnelle des médecins spécialisés dans les hormones, à l’administration aux mineurs de traitements hormonaux qui bloquent la puberté.
Les experts internationaux ont été incités à s’exprimer lorsque l’Endocrine Society a critiqué un article d’opinion publié dans le WSJ le 28 juin. Cette tribune a été rédigée conjointement par Ian Kingsbury, docteur en sciences, et le Dr Roy Eappen, membre de l’Endocrine Society.
Les deux hommes avaient critiqué une décision récente rendue par un tribunal fédéral qui avait annulé une loi de l’Arkansas interdisant les procédures de changement de sexe pour les mineurs. Le tribunal s’est appuyé sur les lignes directrices de l’Endocrine Society concernant les procédures de changement de sexe pour les mineurs, qui ont été décrites dans l’arrêt comme des lignes directrices de pratique clinique largement acceptées pour le traitement de la dysphorie de genre.
Le Dr Eappen et M. Kingsbury ont affirmé que les lignes directrices adoptées par l’Endocrine Society sur les procédures de changement de sexe pour les mineurs étaient fondées sur des preuves « peu » ou « très peu » fiables et qu’elles étaient influencées par les activistes transgenres. Ils notent que les endocrinologues s’inquiètent du peu de fondement scientifique et de la précipitation à fournir des traitements irréversibles à de jeunes patients.
L’Endocrine Society affirme que les critiques « ignorent les preuves scientifiques »
Le président de l’Endocrine Society, le Dr Stephen Hammes, a répliqué à ce duo dans une tribune publiée dans le WSJ le 4 juillet.
Le Dr Hammes a écrit que les deux hommes ignoraient « les preuves et les conclusions scientifiques » obtenues par des « organisations médicales réputées », telles que l’American Medical Association et l’American Academy of Pediatrics.
Le Dr Hammes a défendu le guide de pratique clinique de l’Endocrine Society, qui, selon lui, a été élaboré selon un processus rigoureux et transparent fondé sur des données exhaustives et sur les contributions de ses 18.000 membres.
« Plus de 2000 études publiées depuis 1975 dressent un tableau clair : Les soins qui tiennent compte du genre améliorent le bien-être des personnes transgenres et de la diversité des genres et réduisent le risque de suicide », a écrit le Dr Hammes.
Il a noté que les juges fédéraux du Tennessee, du Kentucky et de la Floride s’étaient joints au juge de l’Arkansas pour annuler des interdictions similaires concernant les procédures transgenres « sur la base d’une grande partie des mêmes éléments de preuve ».
Cependant, l’affirmation du Dr Hamme qui prétend que les procédures de changement de sexe améliorent le bien-être « n’est pas confirmée par les meilleures données disponibles », estiment les 21 cliniciens et chercheurs de plusieurs pays qui ont écrit une lettre ouverte pour exprimer leur surprise et leur désaccord avec les affirmations du Dr Hammes.
Les risques sont importants, les bénéfices très limités
La lettre des experts internationaux, publiée dans le WSJ le 13 juillet, affirme que les analyses systématiques ont montré que les bénéfices apportés par les interventions hormonales sur la santé mentale des mineurs sont peu probants, alors que les risques sont importants.
« En tant que professionnels expérimentés impliqués dans les soins directs aux jeunes de sexe différent, dont le nombre augmente rapidement, dans l’évaluation des preuves médicales ou dans les deux, nous avons été surpris par les affirmations de l’Endocrine Society sur les preuves concernant la prise en charge des jeunes en fonction de leur sexe », ont-ils écrit.
« Tous les examens systématiques effectués à ce jour, y compris celui publié dans le Journal of the Endocrine Society, ont montré que les avantages pour la santé mentale des interventions hormonales chez les mineurs étaient peu ou très peu probants », ont-ils écrit. « En revanche, les risques sont importants et comprennent la stérilité, la dépendance à vie aux médicaments et l’angoisse due aux regrets. »
Ils ont ajouté que c’est pour cette raison que « de plus en plus de pays européens et d’organisations professionnelles internationales recommandent désormais une psychothérapie et non des hormones ou des interventions chirurgicales comme première ligne de traitement pour les jeunes souffrant de dysphorie de genre ».
L’affirmation stipulant que la transition de genre réduit le nombre de suicides a été démentie.
« L’affirmation du Dr Hammes qui prétend que la transition de genre réduit le nombre de suicides est réfutée par toutes les études systématiques, y compris celle publiée par l’Endocrine Society, qui déclare : ‘Nous n’avons pas pu tirer de conclusions sur les décès par suicide’. Il n’existe aucune preuve fiable suggérant que la transition hormonale est une mesure efficace de prévention du suicide », ont-ils écrit.
Le groupe de cliniciens et de chercheurs a appelé les sociétés médicales à aligner leurs recommandations sur les « meilleures preuves disponibles » et a mis en garde contre l’exagération des avantages et la minimisation des risques.
La lettre a été signée par des cliniciens et des chercheurs de neuf pays, dont la Finlande, le Royaume-Uni, la Suède, la Norvège, la Belgique, la France, la Suisse, l’Afrique du Sud et les États-Unis.
« La politisation des soins de santé pour les transgenres aux États-Unis est regrettable », a écrit le groupe d’experts. « Pour la combattre, les sociétés médicales doivent aligner leurs recommandations sur les meilleures données disponibles, plutôt que d’exagérer les avantages et de minimiser les risques. »
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
