Lorsque le mur de Berlin est tombé, j’ai naïvement pensé que la liberté était désormais assurée, que plus jamais le spectre du totalitarisme ne reviendrait en Europe. Je n’ai pas pris en compte ce que j’aurais dû savoir, à savoir que la soif de pouvoir est au moins aussi grande que le besoin de liberté. La liberté et le pouvoir sont à jamais enfermés dans une sorte de lutte manichéenne, tout comme le bien et le mal. La soif de pouvoir est parfaitement capable d’instrumentaliser de prétendues bonnes causes.
L’histoire ne se répète pas, du moins pas exactement de la même manière. Le nouveau totalitarisme n’a pas recours aux voyous dans la rue et aux coups de minuit à la porte. Il est un peu plus subtil que cela, mais il n’en est pas moins impitoyable et dangereux malgré toute sa subtilité.
En Grande-Bretagne, un homme politique bien connu, Nigel Farage, a vu son compte bancaire fermé par la banque Coutts, réservée aux clients fortunés. Cette banque appartient à la National Westminster Bank, une banque beaucoup plus importante, dont le principal actionnaire, et de loin, depuis la crise bancaire de 2008, est le gouvernement britannique.
M. Farage est une figure bien connue, le fléau des euro-fédéralistes, et probablement plus que toute autre personne responsable du vote référendaire de 2016 en faveur de la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne. Comme la plupart des personnalités publiques aux opinions tranchées et à la forte personnalité, M. Farage est à la fois très admiré et très détesté. Si vous interrogez quelqu’un à son sujet, il est peu probable qu’il vous réponde : « D’un côté, de l’autre… ».
M. Farage a sympathisé avec Donald Trump et s’est opposé à la fois aux excès de l’idéologie transgenre et à la poursuite des émissions zéro. Mais il n’a rien fait d’illégal qui ait été révélé jusqu’à présent, et la banque admet que dans ses relations avec elle, M. Farage a toujours été poli et correct.
Lorsque M. Farage a annoncé pour la première fois que Coutts avait fermé son compte, la banque a d’abord prétendu que cette décision avait été prise parce que M. Farage n’avait pas assez d’argent sur son compte et que la fermeture était donc justifiée pour des raisons purement commerciales. Il s’avère toutefois que ce ne fut pas le cas.
Si les documents obtenus de la banque par M. Farage sont authentiques, ils prouvent que la banque a fermé son compte pour des raisons purement politiques. Comme l’a dit M. Farage lui-même, ces documents ont l’air de provenir du quartier général de la Stasi. Je ne citerai qu’une ou deux des affirmations contenues dans ces documents (à part le reste, l’anglais utilisé est un hommage à l’état épouvantable de l’enseignement secondaire et supérieur britannique) :
« Compte tenu de la notoriété de N[igel] F[arage] et de l’importance de la presse négative le concernant, le fait de lui être associé comporte des risques importants pour la réputation de la banque. Bien qu’il soit admis qu’aucune condamnation pénale ait été prononcée, des commentaires et des comportements non conformes à l’objectif et aux valeurs de la banque ont été démontrés. … Les commentaires/articles [sur l’ESG/la diversité et l’inclusion] ne sont pas conformes à notre point de vue ou à notre objectif. »
Citant un article du Guardian, un document indique : « Il y a d’abord eu le Brexit, suivi d’une vague de campagnes très fructueuses pour s’assurer que la Grande-Bretagne quitte l’Europe dans les conditions les plus strictes et les plus néfastes pour elle-même. Pendant un certain temps, Nigel Farage s’est ensuite opposé aux restrictions imposées par le Covid. Aujourd’hui, il renoue avec sa vieille hostilité à l’égard de l’action sur l’urgence climatique ».
Faisant référence à certains tweets de M. Farage, un document indique : « Opposé à la répression de la ‘désinformation' ».
Il y a 40 pages de ces documents qui, bien sûr, ne sont pas arrivés dans les dossiers de la banque par hasard, mais qui sont le fruit d’un travail humain considérable, payé par les déposants et les actionnaires de la banque, y compris le gouvernement.
La question n’est pas de savoir si M. Farage a toujours raison ou parfois terriblement tort ; lorsque la banque dit qu’elle a « découvert » des propos qu’il a tenus, comme s’il les avait enregistrés avec des micros cachés, elle se rend ridicule. Même ses pires ennemis, ou peut-être ses meilleurs amis, ne l’accuseraient pas de cacher sa lumière sous le boisseau.
La question est de savoir si c’est le rôle d’une banque d’examiner les opinions de ses clients et de leur refuser ses services si ces opinions ne concordent pas avec celles du directeur général, comme si ces dernières étaient indiscutablement vraies et qu’il serait hérétique de s’en écarter. Une banque est-elle une inquisition ?
La directrice générale de la banque mère, Alison Rose, a déclaré peu après sa nomination que « la lutte contre le changement climatique serait un pilier central » de son travail et, à l’occasion du « mois de la fierté » l’année dernière, elle a affirmé que « l’attention que nous portons à la diversité, à l’équité et à l’inclusion fait partie intégrante de notre objectif qui est de défendre le potentiel des personnes, des familles et des entreprises ». Cette année, le siège de l’entreprise a été recouvert des couleurs arc-en-ciel du drapeau LGBT, avec des lettres de la taille d’un être humain proclamant « Défendre le pouvoir de la fierté ». Sous sa direction, le personnel peut, s’il le souhaite, « s’identifier » en tant que femme ou en tant qu’homme un jour sur deux.
Bien entendu, lorsqu’elle a dit que la « diversité » et l’« inclusion » faisaient « partie intégrante de notre objectif », elle a utilisé ces termes dans un sens strictement technique pour désigner « tous ceux qui pensent comme moi et qui ont un peu d’argent ». La diversité qui fait partie intégrante de l’objectif de Coutts n’inclut pas les personnes qui ont moins d’un million de dollars à déposer et qui, même en ces temps de dépréciation monétaire, restent une petite minorité. Les gens font leurs opérations bancaires chez Coutts parce qu’ils sont exclusifs, et non pas parce qu’ils sont inclusifs.
La directrice générale, cependant, est en sécurité dans ce que nous pourrions appeler la communauté Coutts, parce qu’elle a été payée environ 5,2 millions de dollars l’année dernière. La perspective d’être exclue de la banque empêchera sans aucun doute toute personne en relation avec la banque de suggérer en public qu’elle est trop bien payée.
Plus alarmant encore, peut-être, que la fermeture initiale du compte de M. Farage pour des raisons politiques, qui aurait pu résulter de la décision d’un zélateur individuel et de ses apparatchiks, est que (selon lui) dix autres banques, agissant comme une sorte de cartel inquisitorial, ont refusé d’ouvrir des comptes à son nom. Nombre de ces banques ont sans doute été condamnées par le passé à des amendes pour des pratiques malhonnêtes et illégales à grande échelle, mais la seule chose qu’elles ne tolèrent pas, c’est la liberté d’opinion.
Nous avions l’habitude de regarder avec horreur le KGB (Union soviétique), la Stasi (Allemagne de l’Est), la Securitate (Roumanie), la Sigurimi (Albanie), et ainsi de suite, mais aujourd’hui nous trouvons certaines de leurs versions – encore pâles, il est vrai – parmi nous, ce qui donne à la vie un climat de peur permanent. Comme le disait l’avertissement de la police après l’arrestation d’un criminel présumé : « Vous n’êtes pas obligé de dire quoi que ce soit, mais tout ce que vous direz sera consigné par écrit et pourra être utilisé comme preuve contre vous ».
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
