L’économie chinoise est en difficulté depuis la crise du Covid-19. La croissance est plus lente que prévu, les tendances démographiques sont négatives, le chômage des jeunes est élevé, les constructions excessives ont entraîné une crise du logement et l’endettement de l’État explose. Ce ne sont là que quelques-uns des symptômes qui affectent le pays, et la situation pourrait encore s’aggraver. Les Américains qui, il y a peu, voulaient mettre en œuvre certaines des politiques économiques chinoises imposées par le PCC, ont-ils vu venir la situation ? Bien sûr que non. Nous avons déjà vu ces pessimistes commettre des erreurs similaires.
En effet, une grande partie du récit économique à la fin du 20e siècle s’est concentrée sur l’ascension fulgurante du Japon. Il y a quelques décennies à peine, de nombreux universitaires et décideurs politiques ont fait des prédictions similaires sur la résurgence du Japon dans l’après-guerre, présageant la chute des États-Unis. Nombreux étaient ceux qui préconisaient de remplacer les politiques d’économie de marché par des interventions économiques musclées qui, selon eux, constituaient la sauce secrète utilisée pour la croissance du Japon : la politique industrielle.
Il faut toujours se méfier des explications qui reposent sur un facteur unique lorsqu’il s’agit d’un phénomène extrêmement complexe comme la croissance économique. Le ministère japonais du Commerce international et de l’Industrie (MJCII), autrefois réputé pour sa politique industrielle, ne représentait qu’un acteur parmi des millions de décideurs, petits et grands, qui opéraient, produisaient et investissaient au Japon. Bien que le MJCII ait effectivement participé à divers aspects de l’économie japonaise, en mettant l’accent sur le renforcement du tissu industriel du pays et l’augmentation des exportations, l’idée que ce ministère a joué un rôle prépondérant dans la croissance du Japon a été largement exagérée.
En effet, la liberté économique générale observée entre les années 1950 et 1970 a contribué de manière bien plus significative à la réussite économique du Japon. Benjamin Powell, économiste de Texas Tech, note qu’en 1970, le Japon occupait la septième place parmi les économies les plus libres du monde.
La réduction du copinage due à l’éclatement des intérêts particuliers dans l’après-guerre, l’absence de restrictions antitrust sur la recherche et le développement conjoints et la liberté des banques de détenir des actions sont des exemples de circonstances qui ont ouvert la voie à l’impressionnante croissance du Japon dans l’après-guerre. Cette croissance a été favorisée à la fois par la propension culturelle des Japonais à épargner et par des politiques fiscales favorables à l’épargne.
L’environnement général du Japon, caractérisé par des impôts peu élevés et en baisse et par la liberté économique entre les années 1950 et 1970, conjugué à l’épargne élevée des Japonais, a alimenté un boom légitime de l’investissement dans le secteur privé. David Henderson, de la Hoover Institution, rapporte que les investissements privés bruts sont passés d’environ 17% du PNB japonais au début des années 1950 à 30% au début des années 1970. Ces chiffres éclipsent le volume des investissements publics dans l’économie au cours de cette période.
En outre, certaines des plus belles réussites japonaises sont nées dans des secteurs sur lesquels le MJCII ne s’était pas concentré en premier lieu. L’industrie automobile n’est pas la moindre de ces réussites. Des entreprises comme Toyota et Honda se sont hissées au premier rang dans le monde en affinant leurs méthodes de production, illustrées par le célèbre système de production Toyota. Ce sont les entreprises elles-mêmes qui ont été à l’origine de ces innovations, et non les directives du MJCII.
En fait, le MJCII a tenté une fois de consolider l’industrie automobile japonaise, pensant qu’il en résulterait une production plus efficace. Heureusement, les dirigeants du secteur ont résisté. S’ils ne l’avaient pas fait, nous n’aurions peut-être jamais assisté à l’essor de marques telles que Honda. Et heureusement pour le Japon, le MJCII a tenté, en vain, d’empêcher Sony d’acheter les droits de fabrication de Western Electric pour développer la radio à transistors. Le reste appartient à l’histoire.
Bien que certaines industries soutenues par le MJCII soient aujourd’hui rentables, cela ne prouve pas qu’elles ne l’auraient pas été sans l’investissement initial du gouvernement. De même, les efforts du gouvernement japonais pour réaffecter les ressources d’un secteur agricole inefficace vers l’industrie manufacturière ont peut-être joué un rôle dans la croissance économique du pays, mais il y a une limite à ce que des politiques de ce type peuvent accomplir.
Alors que le pays transformait son économie en une usine d’exportation, il n’est pas parvenu à s’orienter vers une économie davantage axée sur l’innovation, en grande partie à cause des barrières érigées par le gouvernement, laissant les citoyens moyens démunis face au « succès » des subventions accordées à la production d’un grand nombre de produits destinés à être consommés par les étrangers.
Le gouvernement japonais a finalement tenté de masquer l’appauvrissement qui en a résulté en renforçant les restrictions à l’importation, en augmentant les dépenses publiques et en facilitant la circulation de l’argent. Mais en vain, comme en témoigne un douloureux ralentissement économique. À l’aube des années 1990, que l’on appelle aujourd’hui la « décennie perdue », le Japon est également devenu un exemple de mauvaise gestion gouvernementale.
Une situation similaire se produit actuellement en Chine, mais sous stéroïdes. Le Japon n’a pas été gouverné par un régime communiste autoritaire qui aurait pu rendre ces problèmes plus difficiles à résoudre. La seule question qui reste sans réponse est la suivante : pourquoi les Américains semblent-ils toujours croire ceux qui nous disent que la politique industrielle est une voie plus sûre vers la prospérité que la liberté économique ?
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
