Opinion
Les débats de Charlie Kirk (4e partie : oligarchie démocratique, immigration clandestine et criminalité)
Le 15 septembre 2025, à Tempe, Arizona State University – Cérémonie commémorative en l'honneur de Charlie Kirk, PDG et fondateur de Turning Point USA, abattu le 10 septembre lors de sa tournée « American Comeback Tour » à l'Utah Valley University.
Photo: Eric Thayer/Getty Images
Les débats de Charlie Kirk (1e partie : chemins de la foi et égarements)
Les débats de Charlie Kirk (2e partie : conversations en groupe marginal)
Les débats de Charlie Kirk, (3e partie : le « pilote noir » et le « fasciste »)
Après la mort de l’influenceur conservateur Charlie Kirk, assassiné sur le campus de l’université Utah Valley à Orem, M. Kirk est également devenu connu en Allemagne. Cependant, de nombreux médias l’ont présenté comme un supposé extrémiste de droite et raciste, alors que ses partisans aux États-Unis, et même certains de ses « ennemis jurés », voyaient en lui un défenseur de la liberté d’expression, des débats de fond et du dialogue.
Après l’accusation par Markus Lanz à titre posthume que M. Kirk appelait à la lapidation des homosexuels, des recherches ont permis de réfuter cette affirmation.
Suite aux critiques, la chaîne ZDF a justifié sa propre couverture médiatique. Entre-temps, le correspondant américain Elmar Theveßen s’est excusé pour ses propos « simplistes » tenus « dans le feu de l’action ». Il a admis que« cela ne devrait pas arriver. »
Oligarchie contre démocratie
Lors d’un débat avec des étudiants sur un campus universitaire pendant la campagne présidentielle de 2024, Charlie Kirk a finalement abordé le sujet des classes sociales après avoir été accusé de fascisme.
Un étudiant a affirmé que l’organisation de jeunesse de M. Kirk, Turning Point USA, voulait seulement « que les riches deviennent encore plus riches ». Après que l’étudiant s’est exprimé, Charlie Kirk a exposé son point de vue :
« Huit des dix comtés les plus riches du pays votent démocrate ; les personnes les plus fortunées – à l’exception d’Elon Musk – sont toutes de gauche : Jeff Bezos, George Soros, [le PDG de Salesforce] Marc Benioff, Mark Zuckerberg, [la veuve de Steve Jobs] Laurene Powell Jobs sont de gauche. Plus vous êtes riche, plus vous avez de chances d’être démocrate et de gauche. Expliquez-moi cela, s’il vous plaît. Les chiffres parlent d’eux-mêmes. »
Sur la base de ce constat, il a émis une hypothèse : « Les démocrates sont le parti de l’oligarchie. » Mais il ne s’est pas contenté d’une simple affirmation.
Charlie Kirk (au c.), activiste politique conservateur et influenceur, fondateur de Turning Point USA, arrive à l’Université du Nevada le 8 octobre 2024 dans le cadre de sa tournée « You’re Being Brainwashed » (« On vous lave le cerveau »). (Andri Tambunan/AFP via Getty Images)
« Tu sais pourquoi ? Parce que […] la gauche est une imposture. » Il a poursuivi : « La gauche utilise des gens comme toi qui pensent : « Oh, nous combattons les riches », mais elle protège son oligarchie, tandis que vous devez travailler dur et que vous ne posséderez jamais rien. »
Selon lui, ce sont les conservateurs « qui veulent réellement restaurer la classe moyenne américaine et ramener des emplois dans ce pays ».
« La gauche utilise des gens comme toi tous les jours […] pour la question transgenre, pour la question de l’avortement. Votez pour nous, car un fasciste vous enlèvera vos droits », a-t-il expliqué.
Il a dit à l’étudiant : « Il est très important que vous compreniez que vous êtes trompé et manipulé, car ils parlent sans arrêt de la reconstruction de la classe moyenne, mais ce n’est pas le parti de la démocratie, c’est le parti de l’oligarchie. »
La voix de la classe ouvrière ?
Il a conseillé à l’étudiant de vérifier ces faits plus tard. Il lui a suggéré de faire des recherches sur le comportement électoral dans les comtés les plus riches des États-Unis. En effet, la grande majorité d’entre eux auraient voté pour Joe Biden lors de l’élection présidentielle de 2020. Il devrait également consulter la liste Forbes des milliardaires. Sur les 100 premiers, seuls dix avaient fait des dons aux Républicains et 80 aux Démocrates.
« C’est difficile à croire quand on regarde le changement de pouvoir qui s’est opéré au cours des dix dernières années », a-t-il poursuivi. La plupart des super-riches ne soutiendraient pas le président américain Donald Trump, car il dit des choses qu’ils ne supportent pas : « Il veut mettre fin aux guerres, fermer les frontières et créer des emplois dans ce pays. »
Des personnes portent des t-shirts portant l’inscription « Nous sommes Charlie » lors d’une veillée en hommage à Charlie Kirk, tué dans l’attentat du 10 septembre, le 12 septembre 2025 à Provo, dans l’Utah. (Melissa Majchrzak/AFP via Getty Images)
Il a demandé à l’étudiant si Joe Biden représentait la classe ouvrière du pays – anticipant la réponse à sa question rhétorique, il a continué : « Non, il ne la représente pas. »
L’étudiant a évoqué les syndicats qui, selon lui, seraient soutenus par Joe Biden. Après lui avoir demandé s’il faisait référence aux dirigeants syndicaux ou aux syndicats en tant que tels, M. Kirk a ajouté une explication : « Les membres des syndicats aiment Trump. » Le fait est que le Parti démocrate repose sur un « château de cartes constitué de jeunes militants qui veulent détruire les riches ».
Selon Kirk, il existe « une oligarchie très riche dans ce pays » qui reste riche et s’enrichit encore davantage en manipulant les systèmes étatiques et les marchés publics. Charlie Kirk a lancé une accusation : « Et vous leur donnez carte blanche parce que vous pensez que nous sommes des fascistes, alors qu’en réalité, nous sommes ceux qui luttons le plus pour détruire l’oligarchie. » L’étudiant n’a pas su quoi répondre.
Sanction pour entrée illégale
Dans un débat à une université américaine publié par Charlie Kirk en mai 2025, un étudiant visiblement bien préparé a présenté quelques chiffres qui, selon lui, prouvaient que la migration illégale avait des effets positifs sur l’économie américaine. À l’inverse, il a souligné les conséquences négatives des expulsions.
Il a notamment souligné que 50 % des ouvriers agricoles américains et 70 % des ouvriers du bâtiment au Texas étaient des immigrants illégaux. Selon les données, si ceux-ci étaient expulsés, la production agricole diminuerait de 60 milliards de dollars et les prix des denrées alimentaires augmenteraient de 6 %.
Il a également déclaré : « Ils renforcent nos communautés grâce à des taux de criminalité plus faibles. Au Texas, les « immigrants sans papiers » ont un taux de condamnation pour homicide inférieur de 26 %, soit 2,2 pour 100.000, contre 3 pour les autochtones. À l’échelle nationale, les migrants sont deux fois moins souvent incarcérés que les autochtones, avec 0,8 % contre 1,71 %. »
Pour justifier l’immigration illégale, l’étudiant a déclaré : « Notre système d’immigration ne fonctionne pas et pousse les gens à entrer illégalement. Les délais d’obtention d’un visa pour les Mexicains peuvent dépasser 20 ans, et le retard dans le traitement des demandes d’asile concerne 1,3 million de cas, dont les audiences auront lieu dans quatre à six ans. »
Après avoir écouté pendant un certain temps, Charlie Kirk a posé une question fondamentale à l’étudiant : « Quelle devrait être la sanction pour l’entrée illégale en Amérique ? […] S’ils tentent de franchir illégalement la frontière sud dans le but d’entrer aux États-Unis, cela constitue une violation de l’article 8 USC 1312, qui est un crime dans le code pénal fédéral. » M. Kirk a manifestement commis une erreur dans ses chiffres, car cet article n’existe pas, mais le contenu de sa remarque est étayé par l’article 1325.
Lorsqu’il a demandé à l’étudiant de répondre à la question concernant la peine appropriée, ce dernier a tergiversé pendant un moment. M. Kirk a insisté : « C’est une question très simple, tant sur le plan moral que juridique. Quelle devrait être la peine encourue pour entrer illégalement aux États-Unis ? »
« Chaque meurtre est un meurtre de trop »
L’étudiant a finalement répondu qu’il existait généralement trois possibilités pour lutter contre ce phénomène : une amende, des travaux d’intérêt général « ou les renvoyer ». M. Kirk a apprécié cet argument : « Je suis d’accord. » Le public a réagi par des acclamations et des applaudissements.
Il a ajouté que tous les migrants illégaux étaient des criminels au sens du droit pénal et qu’ils enfreignaient la loi chaque jour en restant dans le pays.
Il a ajouté que tous les migrants illégaux étaient des criminels au sens du droit pénal et qu’ils enfreignaient la loi chaque jour en restant dans le pays.
Lorsque l’étudiant est revenu sur ses chiffres tirés des statistiques de la criminalité, Charlie Kirk a évoqué un crime concret commis en février 2024 :
« Laken Riley était une étudiante à l’université de Géorgie. D’accord. Il y avait un voyeur, un immigrant illégal qui avait déjà été expulsé cinq fois, et Joe Biden l’a laissé revenir à chaque fois. Il l’a poursuivie et l’a assassinée sur un sentier de randonnée de l’université de Géorgie. » Le coupable a finalement été arrêté, inculpé de dix chefs d’accusation et condamné à la prison à vie en novembre 2024.
Après ce crime, qui a également fait sensation au niveau international, la Chambre des représentants américaine a adopté la loi Laken Riley, qui n’a pas pu être mise en œuvre à l’époque par le Sénat, à majorité démocrate. Ce n’est qu’après avoir été présenté à nouveau au Congrès nouvellement élu que la loi a été adoptée. Il s’agit de la première loi signée par Donald Trump au cours de son deuxième mandat. Elle prévoit l’incarcération des immigrants illégaux qui commettent des délits et donne aux États le droit d’intenter une action en justice contre le ministère de la Sécurité intérieure s’ils ne prennent pas les mesures nécessaires.
Après que Charlie Kirk a présenté cet argument, l’étudiant a objecté : « Une seule personne ne représente pas tous les immigrants illégaux. » La réponse de M. Kirk reflétait alors les points de vue fondamentalement différents des deux hommes dans cette affaire : « Chaque personne tuée par un étranger en situation irrégulière est une personne qui n’aurait pas dû mourir. Chacune d’entre elles. Et c’est là le point essentiel : il ne s’agit pas du taux. Il ne devrait pas y avoir d’étrangers en situation irrégulière [ici]. Il ne devrait pas y avoir d’Américains tués par des immigrants illégaux. »
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Steffen Munter – journaliste et auteur. Il écrit des articles pleins de bon sens sur la politique allemande et internationale, la Chine et les évolutions sociales.
Articles actuels de l’auteur
