L’inculpation de l’ancien président Donald Trump en Géorgie pour ses efforts visant à inverser les résultats de l’élection de 2020 ne prouve pas qu’il avait l’intention criminelle nécessaire pour être condamné.
La procureure du comté de Fulton, Fani Willis, a présenté son dossier le 14 août, expliquant en détail comment le président Trump et ses co-conspirateurs présumés ont prétendu qu’il y avait eu fraude lors des élections de 2020 en Géorgie et ailleurs, comment ils ont organisé une liste alternative de grands électeurs en Géorgie et dans plusieurs autres États, et comment ils ont essayé d’utiliser cette stratégie pour retarder le décompte des voix des grands électeurs par le vice-président le 6 janvier 2021.
Mme Willis allègue que 41 crimes ont été commis par diverses personnes dans le cadre de ces efforts. Parmi ces crimes présumés, 11 citent le président Trump comme défendeur, et la plupart d’entre eux requièrent diverses formes d’état d’esprit criminel – l’auteur doit être conscient qu’il fait quelque chose d’illégal.
Malgré ses presque 100 pages, l’acte d’accusation n’explique pas comment Mme Willis sait que le président Trump a agi avec une intention criminelle, plutôt que d’exécuter une stratégie qu’il croyait légale.
L’acte d’accusation est centré sur l’allégation générale selon laquelle les efforts du président Trump pour inverser les résultats de l’élection s’apparentent à une conspiration de racket.
Le président Trump et ses collaborateurs ont affirmé que l’élection avait été entachée d’irrégularités et de fraudes et ont fait pression sur les législateurs de Géorgie pour qu’ils désignent une liste alternative de grands électeurs qui voteraient pour le président Trump. Selon Mme Willis, ces efforts ont violé la loi de l’État contre la sollicitation d’un crime, c’est-à-dire qu’ils ont convaincu les législateurs de rompre leur serment.
Le serment d’office de la Géorgie stipule ce qui suit « Je jure ou affirme solennellement que je soutiendrai la Constitution de cet État et des États-Unis et que, sur toutes les questions et mesures dont je pourrais être saisi, je me conduirai de la manière qui, à mon avis, sera la plus propice aux intérêts et à la prospérité de cet État ».
L’acte d’accusation n’explique pas quelle partie spécifique du serment les législateurs ont été invités à enfreindre.
Plus fondamentalement, cependant, la violation du serment n’est criminelle que si elle est commise « délibérément », c’est-à-dire avec une intention criminelle. Mme Willis n’a pas expliqué comment elle sait que les personnes impliquées pensaient qu’elles commettaient un crime, plutôt que de poursuivre une voie légale pour contester le résultat de l’élection.
La mise en place d’une liste alternative de grands électeurs a eu un précédent juridique lors de l’élection de 1960 à Hawaï, où John F. Kennedy a contesté le résultat devant les tribunaux et où un recomptage des voix était en cours, alors que Richard Nixon avait été déclaré vainqueur. Dans ces circonstances, les grands électeurs démocrates se sont réunis pour voter en faveur de Kennedy et ont signé une certification à cet effet. Kennedy ayant obtenu gain de cause, ce n’est que grâce à l’existence d’une liste alternative de grands électeurs que les votes de l’État ont été comptabilisés.
Mme Willis a accusé certains des grands électeurs du GOP d’avoir usurpé l’identité d’un fonctionnaire en déclarant par écrit qu’ils étaient des grands électeurs légitimes. Mais ce délit requiert également une intention criminelle – une intention d’induire en erreur. Mme Willis n’a pas expliqué comment elle savait que telle était leur intention. Le parti républicain de l’État a déclaré que les grands électeurs avaient clairement indiqué qu’ils votaient pour un scrutin qui ne serait pris en compte que si le président Trump parvenait à contester l’élection devant les tribunaux.
Mme Willis a également accusé la création du certificat d’électeur alternatif d’être un faux. Ce crime requiert également un état d’esprit criminel – une intention de frauder. Là encore, Mme Willis n’a pas expliqué comment elle savait que telle était bien leur intention.
L’acte d’accusation reproche également au président Trump et à d’autres personnes d’avoir fait diverses fausses déclarations concernant les résultats de l’élection. Indépendamment de l’exactitude des affirmations, la loi exige à nouveau une intention délibérée. Mme Willis n’a pas précisé dans l’acte d’accusation comment elle savait que le président Trump ne croyait pas à ce qu’il disait.
Peu après que Mme Willis a dévoilé son acte d’accusation, le président Trump a annoncé une conférence de presse au cours de laquelle il a l’intention de présenter un rapport « concluant » sur ce qu’il estime être une fraude électorale en Géorgie.
Le manque de preuves relatives à l’état d’esprit requis pour une condamnation est apparu comme un problème dans les accusations portées contre le président Trump par le procureur spécial Jack Smith, ainsi que celles relatives aux efforts visant à inverser le résultat de l’élection de 2020.
M. Smith a proposé que le procès commence par la sélection du jury le 11 décembre, ce qui donnerait à la défense environ trois mois pour examiner plus de 11 millions de pages et de dossiers de documents de divulgation.
Une date de procès a déjà été fixée à mars 2024 pour des accusations portées contre l’ancien président Trump par l’État de New York pour des écritures comptables prétendument fausses. Une autre date de procès a été fixé à mai pour une autre affaire fédérale plaidée en Floride par M. Smith, qui concerne la conservation par l’ancien président de documents relatifs à la défense nationale datant de l’époque où il était au pouvoir.
Le président Trump a toujours dénoncé toutes les accusations portées contre lui comme une persécution politique et une ingérence dans sa course à la présidence de 2024.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
