D’anciens hauts responsables des services de renseignement canadiens, provenant de deux des principales agences du Canada, se sont prononcés contre la principale recommandation du rapporteur spécial sur l’ingérence étrangère, déclarant devant les députés qu’une enquête publique doit être menée pour rétablir la confiance.
« Je souhaite que le gouvernement, et plus particulièrement et respectueusement le premier ministre, reconsidère la décision de ne pas mener d’enquête publique », a déclaré Dan Stanton, ancien cadre du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS).
M. Stanton a témoigné devant le Comité permanent de la procédure et des affaires de la Chambre des communes (PROC) le 30 mai, aux côtés d’Artur Wilczynski, ancien sous-ministre adjoint du Centre de la sécurité des télécommunications (CST).
M. Stanton a critiqué certains aspects du rapport présenté par le rapporteur spécial David Johnston le 23 mai, qui recommandait de ne pas mener d’enquête, en invoquant la nécessité de protéger des informations classifiées.
M. Johnston a été nommé rapporteur par Justin Trudeau, le 15 mars et c’est à lui qu’il incombe de déterminer s’il doit y avoir une enquête.
Dans son rapport, M. Johnston a déclaré qu’il n’avait trouvé de preuve que le gouvernement libéral avait été négligent dans la gestion de la menace posée par l’ingérence étrangère, mais qu’il y avait eu de sérieuses lacunes dans la transmission des renseignements aux décideurs politiques.
« Comment ne pas trouver des indications d’un manque d’action sur les avertissements des services de renseignement alors que les décideurs, les responsables de la sécurité publique et un certain nombre de conseillers en matière de renseignement de sécurité nationale n’ont jamais vu les rapports ou n’ont pas pu y accéder ? » a déclaré M. Stanton à la commission.
Les médias, les commentaires publics des élus et le rapport Johnston ont révélé que les hauts responsables du gouvernement n’ont jamais été informés des menaces de Pékin contre les députés, bien que signalées par le SCRS.
L’évaluation de 2021 du SCRS, celle qui signalait la menace a été envoyée au bureau du conseiller à la sécurité nationale et au renseignement, au sein du Bureau du Conseil privé, mais n’aurait jamais été communiquée au premier ministre. Le SCRS a également envoyé un mémo sur la question en mai 2021 au ministre de la sécurité publique, par le biais d’un système de courrier électronique sécurisé, mais le ministre n’aurait pas eu les informations d’identification nécessaires pour y accéder.
Contre son ADN
M. Stanton, actuellement directeur du programme de sécurité nationale à l’Institut de développement professionnel de l’Université d’Ottawa, a déclaré qu’il était « étrange » qu’une personne avec ses antécédents professionnels soit en faveur d’une enquête publique.
« D’une certaine manière, cela va à l’encontre de mon ADN », a-t-il déclaré. « Mais mon esprit me dit pour l’instant, que c’est la meilleure voie à suivre, car je ne pense pas les gens veulent attendre encore des années. »
Il a également suggéré qu’une enquête pourrait mettre fin aux fuites sur la sécurité nationale qui sont apparues dans les médias depuis novembre et qui ont incité les commissions à étudier la question et à créer le poste de rapporteur spécial.
L’ancien agent du SCRS déclare qu’il était initialement opposé à la tenue d’une enquête pour des raisons de sécurité, mais que son opinion a changé au cours des dernières semaines, lorsque d’autres fuites ont fait surface dans les médias.
« Je continue à penser qu’il y a peut-être encore de la négligence », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il pense que « les Canadiens se demandent de plus en plus ce qui se passe ».
« C’est pourquoi je souhaite une enquête publique, car je veux que les Canadiens retrouvent confiance dans leurs institutions. »
M. Stanton a travaillé pendant 32 ans au SCRS, notamment dans le cadre d’un programme de contre-espionnage, et a rejeté certains des arguments contre la tenue d’une enquête.
Il a qualifié la menace d’ingérence étrangère de « fruit à portée de la main » par rapport à l’espionnage et a précisé qu’elle n’était pas aussi notable. « Il n’y a donc pas grand-chose à découvrir qui puisse ébranler la civilisation occidentale », a-t-il déclaré.
M. Stanton a ajouté que le partenariat du Canada en matière de renseignement avec le groupe cinq yeux, qui comprend les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Australie et la Nouvelle-Zélande, ne sera pas affecté par la tenue d’une enquête publique sur la question.
« Les cinq yeux ne sont pas comme l’œil de Sauron, qui regarde notre enquête publique avec de sérieuses inquiétudes », a-t-il déclaré, rappelant des précédents comme l’enquête sur l’attentat à la bombe contre le vol 182 d’Air India.
Volonté politique
Artur Wilczynski, qui a dirigé les opérations de renseignement au CST (Centre de la sécurité des télécommunications), est d’accord avec M. Stanton pour dire qu’il existe des processus permettant d’examiner des informations classifiées au cours d’une enquête et que les partenaires des cinq yeux comprennent l’importance de la transparence dans ce domaine.
« Il ne s’agit pas d’une question de classification de sécurité des documents, mais de volonté politique », a déclaré M. Wilczynski.
Selon lui, la confiance doit être rétablie en organisant une enquête présidée par un ancien juge « dont la crédibilité et la fiabilité ne sont absolument pas remises en question».
Le Parti conservateur et le Bloc Québécois ont mis en doute l’impartialité de M. Johnston pour diriger l’enquête, étant donné qu’il est un ami de la famille Trudeau et qu’il a été membre de la Fondation Trudeau.
Jusqu’à récemment, le NPD n’avait pas critiqué la nomination de M. Johnston, son chef Jagmeet Singh l’ayant qualifié d’homme « digne de confiance » et « intègre ».
Mais le parti a changé de ton le 29 mai, M. Singh annonçant le dépôt d’une motion demandant à M. Johnston de démissionner de son poste.
« Il est très clair que l’apparence de partialité est si élevée qu’elle érode le travail que le rapporteur spécial peut faire », a déclaré M. Singh, notant que le principal conseiller de M. Johnston est un donateur déclaré du Parti libéral.
M. Johnston a minimisé ses liens avec la famille Trudeau et les préoccupations concernant son appartenance à la fondation lorsqu’il a présenté son rapport le 23 mai.
Il a déclaré que son impartialité et son intégrité n’avaient jamais été remises en question au cours de sa vie publique, qui l’a notamment vu être nommé gouverneur général par l’ancien premier ministre Stephen Harper.
« C’est la première fois que cela se produit, et permettez-moi de dire simplement que c’est très troublant pour moi, car ce genre d’accusations sans fondement diminue la confiance dans nos institutions publiques », a-t-il déclaré.
La motion du NPD a été déposée à la Chambre le 30 mai par la députée Jenny Kwan. Mme Kwan a récemment été contactée par le SCRS et affirme qu’on lui a dit qu’elle était une « éternelle candidate » ciblée par Pékin en raison de sa défense des droits de l’homme en Chine.
Peter Wilson et Matthew Horwood ont contribué à cet article.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
