Le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, s’est vu accorder un sursis temporaire par la Haute Cour de Londres pour faire appel de son extradition, les autorités américaines devant donner l’assurance qu’il ne sera pas condamné à la peine de mort.
Mardi, M. Assange a appris qu’il devait encore attendre pour savoir si sa dernière demande en appel relative à son extradition pouvait être acceptée.
Dans un jugement rendu mardi, Mme Victoria Sharp et le juge Johnson ont rejeté la plupart des arguments juridiques de M. Assange, mais ont déclaré qu’à moins que des assurances ne soient données par les États-Unis, il pourrait faire appel pour trois motifs.
Réagissant à cette nouvelle mardi, WikiLeaks a fait savoir sur le réseau social X que M. Assange pourrait encore être extradé.
Julian Assange pourrait encore être extradé vers les États-Unis dans trois semaines à condition que le gouvernement américain fournisse des « assurances », précédemment considérées par Amnesty comme « intrinsèquement peu fiables », notamment qu’il ne sera pas lésé lors de son procès par sa nationalité et qu’il ne sera pas condamné à la peine de mort », a écrit WikiLeaks.
La famille et les sympathisants de M. Assange affirment que sa santé physique et mentale a souffert pendant plus d’une décennie de batailles juridiques, dont sept années d’auto-exil dans l’ambassade de l’Équateur à Londres et les cinq dernières années dans la prison de haute sécurité de Belmarsh, en périphérie de Londres.
Au début de la procédure engagée par M. Assange le mois dernier, Mark Summers KC, a fait valoir que les poursuites engagées par les États-Unis constitueraient une rétribution pour ses opinions politiques, de sorte qu’il serait illégal de l’extrader en vertu de la législation britannique.
Ce développement pourrait être son dernier coup de dé légal en Grande-Bretagne. Sa femme et ses partisans affirment que le ressortissant australien pourrait être condamné à 175 ans de prison s’il était extradé.
Les autorités américaines poursuivent des infractions liées à son rôle présumé dans « l’une des plus grandes compromissions d’informations classifiées de l’histoire des États-Unis ».
Assurances
Dans une décision de 66 pages rendue mardi, Mme Victoria a déclaré : « Avant de prendre une décision finale sur la demande d’autorisation de recours, nous donnerons au défendeur la possibilité de donner des assurances ».
« Si aucune assurance n’est donnée, nous accorderons l’autorisation de faire appel sans autre forme d’audience. »
« Si des assurances sont apportées, nous donnerons aux parties l’occasion de présenter d’autres arguments avant de prendre une décision finale sur la demande d’autorisation d’appel. »
Mme Victoria a déclaré que toute assurance donnée par les États-Unis devrait prévoir « que le requérant [M. Assange] est autorisé à invoquer le premier amendement, que le requérant ne subit pas de préjudice au cours du procès, y compris lors de la condamnation, en raison de sa nationalité, qu’il bénéficie des mêmes protections prévues par le premier amendement qu’un citoyen américain, et que la peine de mort ne soit pas prononcée ».
Elle a rejeté l’argument de M. Assange qui affirme que son extradition est demandée par les États-Unis pour ses opinions politiques, en déclarant : « La principale plainte du demandeur est que le juge n’a pas tenu compte de l’argument selon lequel il a révélé une activité criminelle du défendeur et que cette révélation constituait un acte politique protégé ».
« La première chose à dire sur cet argument est que le juge a accepté, comme nous l’avons déjà dit, de considérer que les motivations du requérant étaient politiques. »
« Le point essentiel, cependant, est que l’argument du requérant confond le motif de son comportement avec le but poursuivi par le défendeur en demandant son extradition. »
« Les deux sont distincts. »
« Nous nous contentons, comme le juge, de supposer que le requérant a agi par conviction politique et que ses activités ont révélé l’implication de l’État dans des crimes graves. »
« Il ne s’ensuit toutefois pas que la demande d’extradition soit motivée par ses opinions politiques. »
Le canari dans la mine de charbon
En février, le rédacteur en chef de WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, a déclaré que l’extradition créerait un précédent qui aurait « des implications sombres et graves pour la liberté de la presse partout dans le monde ».
Le journaliste d’investigation islandais a déclaré : « Nous assistons à une attaque critique contre la liberté de la presse dans le monde entier. C’est comme une maladie, une pandémie anti-presse qui s’abat sur nous et qui prend progressivement forme au fil des années ».
« Et en ce sens, Julian Assange est le canari dans la mine de charbon. »
PA Media a contribué à la rédaction de cet article.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
