La Nouvelle-Zélande annonce l’arrêt surprise de l’équité salariale entre les sexes pour « sauver le budget »

Le ministre associé des Finances et chef du parti ACT, David Seymour, a déclaré que cette décision permettrait de « sauver le budget » – qui doit être présenté le 22 mai – en réduisant les dépenses publiques de plusieurs « milliards ».

Cependant, la députée nationale et ministre des Finances, Nicola Willis, a rapidement nié que la législation précipitée visait à faire concorder les chiffres du budget.

« Cela n’a rien à voir avec le budget, il s’agit de s’assurer que nous avons une loi qui est incroyablement réalisable et pas aussi complexe qu’elle ne l’était », a-t-elle déclaré.

Le Parlement et le public n’ont pas été avertis du changement de loi, qui a été annoncé par la cheffe adjointe de l’ACT et ministre des Relations de travail, Brooke van Velden, à 11 heures du matin et adopté en urgence le même jour. Le gouvernement actuel n’avait jamais mentionné ce sujet auparavant.

Mme Van Veldan a déclaré que des demandes de paiement avaient été introduites même dans des cas où il était difficile de déterminer si les écarts de rémunération entre les hommes et les femmes étaient imputables à une discrimination fondée sur le sexe ou à d’autres facteurs.

Avant l’adoption des modifications par le Parlement, Mme Van Velden a expliqué que la véritable discrimination fondée sur le sexe était embrouillée par les paramètres.

« Nous voulons nous assurer que les paramètres sont corrects. Est-il raisonnable que nous ayons des personnes qui sont bibliothécaires se comparant à des ingénieurs en transport ? […] Il y a des travailleurs sociaux qui se comparent à des contrôleurs aériens », a-t-elle déclaré.

Dans un exemple, le District Health Board avait inclus plus de 90 professions, des assistants dentaires aux conseillers culturels, dans une seule demande.

« Nous avons cherché à limiter la portée de leurs revendications, de sorte que les syndicats qui déposent des plaintes doivent démontrer que les plaignants effectuent un travail similaire ou substantiellement similaire pour pouvoir déposer une réclamation », a poursuivi Mme van Velden.

Des infirmières, des aides-soignants et d’autres personnes concernées ont donné des interviews exprimant leur choc et leur colère face à cette décision.

L’une des principales revendications émanait de l’association des enseignants des établissements secondaires (Post Primary Teachers Association), dont 75.000 enseignants affirmaient ne pas être suffisamment rémunérés du fait que les femmes constituaient la majorité de leurs effectifs.

Désormais, un emploi devra être « principalement exercé » par 70 % d’employées, contre 60 % auparavant ; la profession devra avoir été exercée depuis la décennie précédente ; et les critères pour que les demandeurs puissent comparer si leurs compétences ont été sous-évaluées, par rapport à celles d’autres secteurs, seront plus stricts.

M. Seymour a salué le travail de son adjointe.

« Je pense vraiment que Mme Brooke van Velden a fait économiser des milliards aux contribuables. Elle a sauvé le budget du gouvernement », a-t-il déclaré.

Le gouvernement économiserait de l’argent car il employait un grand nombre des professions qui avaient déposé des demandes d’équité salariale.

Obtention de sources de financement

Cependant, le gouvernement a également pris des engagements de dépenses importantes, comme 10 milliards de dollars de nouvelles sommes pour la défense, sans nouvelles taxes pour les financer.

Le manque à gagner devait provenir de quelque part, le gouvernement choisissant de mettre fin à l’équité salariale plutôt qu’à un autre programme comme l’aide au paiement de l’énergie en hiver.

Le Premier ministre Chris Luxon a déclaré : « Cela n’a rien à voir avec le budget, il s’agit de s’assurer que nous avons une loi qui est incroyablement réalisable et pas aussi complexe qu’elle ne l’était. »

Mme Willis a déclaré que le Cabinet était à l’aise avec les preuves présentées par Mme Van Velden, ajoutant : « Nous pensons que la ministre a présenté un dossier fondé sur des principes. »

Le changement a placé le chef de l’opposition, Chris Hipkins, sur la même longueur d’onde que M. Seymour, déclarant que la nouvelle loi avait été rédigée pour faire économiser des milliards de dollars du budget de Mme Willis.

« Je pense que David Seymour et Mme Brooke van Velden ont vendu la mèche. Ils se sont fait prendre à dire la vérité », a-t-il déclaré.