La Pologne prendra des mesures la semaine prochaine pour se retirer d’un traité européen sur la protection des femmes contre la violence domestique. Le gouvernement de droite a déclaré que c’est parce que le traité viole, entre autres, le droit constitutionnel des parents d’éduquer leurs enfants avec « une éducation morale ou religieuse conforme à leurs propres convictions ».
Le ministre de la Justice, Zbigniew Ziobro, a déclaré samedi lors d’une conférence de presse que pour tenir une promesse de campagne électorale, son ministère soumettrait lundi une demande au ministère du Travail et de la Famille afin d’entamer le processus de retrait de la « Convention sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique », autrement connue sous le nom de Convention d’Istanbul.
« Elle contient des éléments de nature idéologique, que nous considérons comme nuisibles », a ajouté M. Ziobro, chef de la Pologne unie, un petit parti de la coalition au pouvoir dirigé par le Parti droit et justice (PiS).
Vendredi, des milliers de personnes, en majorité des femmes, ont protesté à Varsovie et dans d’autres villes contre les propositions de rejet du traité.
« L’objectif est de légaliser la violence domestique », a déclaré vendredi Magdalena Lempart, l’une des organisatrices de la manifestation, lors d’une marche à Varsovie. Certains manifestants portaient des banderoles disant « PiS, c’est l’enfer des femmes ».
En réponse aux protestations, le ministre adjoint de la Justice Marcin Romanowski a fait valoir que la Convention d’Istanbul « est redondante du point de vue de la protection des victimes et de la poursuite des auteurs de violence domestique », ajoutant que le système juridique polonais répond déjà aux normes établies par le document à ces deux égards.
M. Ziobro a également déclaré que le gouvernement a « beaucoup fait ces dernières années dans la lutte contre la violence domestique et la violence contre les femmes » par le biais de la législation, et qu’il « met en œuvre des changements en introduisant des solutions exemptes d’idéologie ».
« Des solutions réelles pour protéger les victimes de la violence domestique ont été incluses dans la loi contre la violence, que le Sejm [chambre basse du parlement polonais] a adoptée à la quasi-unanimité le 30 avril dernier », a déclaré M. Ziobro. Il a qualifié la loi polonaise de « modèle » pour les autres pays, car elle « dépasse les normes requises par la Convention d’Istanbul ».
La controverse autour de la définition du genre
Selon une déclaration écrite du ministère de la Justice, le gouvernement a cherché à mettre fin à la Convention en raison de « solutions idéologiques néfastes » telles que le « concept du soi-disant genre en opposition au sexe biologique ».
Cela semble faire référence à la définition du « genre » de l’article 3 du traité, qui stipule que « on entend par ‘genre’ les rôles, comportements, activités et attributs socialement construits qu’une société donnée considère comme appropriés pour les femmes et les hommes ».
« Selon ce concept, la biologie ne détermine pas si une personne est une femme ou un homme, il s’agit d’un choix socioculturel que chacun peut faire. Cela est lié à l’hypothèse selon laquelle l’éducation des enfants dans les écoles devrait être modifiée », peut-on lire dans une déclaration du ministère polonais de la Justice.
Selon DW, le vice-ministre de la Justice Marcin Romanowski a qualifié le traité de « charabia de genre » et a demandé à la Pologne de s’en retirer « dès que possible ».
La Pologne n’est pas le seul pays d’Europe centrale et orientale à rejeter la définition.
« C’est exactement en ces termes que la Slovaquie a rejeté la ratification, et la Bulgarie a déclaré la Convention inconstitutionnelle. En Lituanie aussi, la ratification est freinée par le refus d’accepter l’article 3c de la Convention. […] un passage essentiel de la Convention […] », selon un article du Réseau européen de journalisme d’information.
Hongrie : une menace sur le mariage et une augmentation de la migration
En mai, le Parlement hongrois a refusé de ratifier le traité.
« Si la Convention s’en était tenue à la protection des droits des femmes, la Hongrie aurait été parmi les premiers pays à la ratifier et à adopter une législation nationale correspondante. En fait, nous avons déjà intégré la plupart des recommandations de la Convention, celles relatives à la protection des femmes, dans la législation hongroise. Mais la Convention est allée bien au-delà, avec son texte final comprenant des sections qui ne pouvaient pas être incorporées dans notre droit interne parce qu’elles allaient à l’encontre de la constitution hongroise, la loi fondamentale », peut-on lire dans une déclaration de leur Parlement.
La déclaration cite deux raisons : les définitions de « genre » et de « persécution ».
Tout d’abord, le Parlement hongrois a affirmé que « sans les genres biologiques, par exemple, la définition constitutionnelle du mariage (le mariage d’un homme et d’une femme) en Hongrie deviendrait nulle. Et si quelque chose contredit la Loi fondamentale, elle ne peut être adoptée par le Parlement ».
Deuxièmement, l’article 60 exige des signataires qu’ils « veillent à ce que la violence sexiste à l’égard des femmes puisse être reconnue comme une forme de persécution » et que le statut de réfugié soit accordé à ceux qui craignent une telle persécution.
Sur la base de cet article, le Parlement hongrois s’est inquiété du fait que « la Hongrie pourrait être contrainte d’accorder l’entrée aux migrants clandestins pour des raisons qui vont à l’encontre de la politique bien établie de la Hongrie visant à décourager et à mettre fin à la migration ».
La déclaration poursuit en disant que la Convention est « une nouvelle tentative des groupes pro-migration pour trouver un moyen de forcer la question de la migration ».
Conseil de l’Europe : les difficultés de traduction « utilisées pour alimenter les controverses ».
En réponse aux critiques continues des pays depuis que la Convention a été ouverte à la signature en 2011, le Conseil de l’Europe a publié un document de questions-réponses (pdf) pour la défendre.
« Les difficultés liées à la traduction du terme ‘genre’ et à sa distinction avec le terme ‘sexe’ dans les langues qui n’ont pas d’équivalent exact ont parfois été utilisées pour alimenter les controverses sur la convention et ses implications. Ces difficultés ne peuvent devenir un prétexte pour rejeter la convention, ni un obstacle à sa mise en œuvre : la convention n’exige pas une adaptation des systèmes juridiques nationaux pour intégrer l’utilisation du terme ‘genre’, mais l’utilise pour expliquer l’objectif des mesures qu’elle demande aux États d’adopter et de mettre en œuvre. La convention a déjà été ratifiée et mise en œuvre dans des pays utilisant des langues qui n’ont pas d’équivalent exact du terme ‘genre’ (appartenant à des groupes linguistiques différents, comme les familles germanique, romaine et slave), sans que cela n’entraîne de controverses. »
Un autre dépliant faisant la promotion de la Convention affirme que « les politiques de migration et d’asile existantes ne sont pas remises en cause par la Convention ».
Le saviez-vous ?
Epoch Times est un média indépendant, différent des autres organisations médiatiques. Nous ne sommes influencés par aucun gouvernement, entreprise ou parti politique. Notre objectif est d’apporter à nos lecteurs des informations factuelles et précises, en étant responsables envers notre lectorat. Nous n’avons d’autre intention que celle d’informer nos lecteurs et de les laisser se faire leur propre opinion, en utilisant comme ligne directrice les principes de vérité et de tradition.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
