Un journaliste du Washington Post affirme que le leader de Daech n’est pas mort «en lâche» en se faisant exploser avec des enfants

Par Zachary Stieber
29 octobre 2019 15:07 Mis à jour: 29 octobre 2019 15:07

Le journaliste du Washington Post Max Boot a suggéré que le leader de Daech, Abu Bakr al-Baghdadi, avait fait preuve de bravoure en se suicidant au lieu de se laisser capturer par les forces spéciales américaines lors d’un raid sur son camp en Syrie le week-end dernier.

Les chefs militaires américains ont déclaré qu’al-Baghdadi a été trouvé caché dans un tunnel avec plusieurs enfants. Il a ensuite fait exploser son gilet pare-balle explosif alors que des soldats s’approchaient, se tuant lui et les enfants.

« Il est mort après avoir couru dans un tunnel sans issue, gémissant, pleurant et criant jusqu’au bout. L’enceinte avait été nettoyée à ce moment-là, et les gens s’étaient rendus ou avaient été abattus. Onze jeunes enfants ont été déplacés hors de la maison et ne sont pas blessés. Les seuls qui restaient étaient al-Bagdadi dans le tunnel, et il avait traîné trois de ses jeunes enfants avec lui. Ils ont été conduits à une mort certaine », a déclaré le président Donald Trump dans un discours prononcé devant la nation le 27 octobre.

« Il a atteint le bout du tunnel, alors que nos chiens le pourchassaient. Il a enflammé son gilet, se suicidant et tuant les trois enfants. »

Max Boot, le journaliste du Washington Post, a affirmé dans une chronique lundi qu’al-Baghdadi a montré qu’il n’était pas un lâche en se faisant exploser avec des enfants.

« L’affirmation selon laquelle al-Bagdadi est mort lâchement était contredite par le fait qu’au lieu d’être capturé, il s’est fait exploser », écrit Max Boot.

Immeuble du Washington Post à Washington. (Brendan Smialowski/AFP/Getty Images)

Les réactions négatives ne se sont pas fait attendre.

Il a plus tard supprimé son tweet et mis à jour son avis dans un autre message : « Dans un message antérieur, je me demandais si Donald Trump avait raison de traiter al-Bagdadi de lâche. Je l’ai supprimé, car ça donnait à tort l’impression que je considérais al-Bagdadi comme courageux. Comme j’ai écrit au Sun : A. B. al-Bagdadi était un homme malade et dépravé. »

Cependant, Max Boot a également accusé M. Trump d’avoir menti au sujet du chef terroriste « gémissant et pleurant », prétendant qu’il n’y avait « pas d’audio » et que le secrétaire à la Défense Mark Esper et le président des chefs d’état-major interarmées, le général Mark Milley, avaient refusé de vérifier ces détails.

Mark Milley a déclaré lundi à la presse qu’il n’était pas sûr de la source de M. Trump, mais qu’il savait que le président parlait « directement aux membres de l’unité ». Mark Milley n’avait pas parlé aux membres de l’unité, mais au commandant de l’unité, a déclaré le général.

La suggestion de Max Boot selon laquelle le suicide d’al-Baghdadi était courageux a été contestée par beaucoup sur les médias sociaux.

« Je ne sais pas, il semble qu’un homme plus courageux ne sacrifierait pas la vie de ses enfants pour éviter d’affronter ses ennemis », peut-on lire dans les commentaires.

« Super façon de toujours prendre le parti des mauvais », a écrit un autre.

« C’est une prise de position vraiment folle », a ajouté le journaliste Stephen Gutowski du site web conservateur américain Washington Free.

Le message de Max Boot est survenu après que son employeur, le Washington Post, a changé le titre de sa rubrique nécrologique au sujet d’al-Baghdadi à la suite d’une forte réaction collective de protestation. Beaucoup de journalistes au cours du week-end ont également parlé et diffusé une théorie de conspiration commencée par l’ancien photographe officiel du président Barack Obama.

Soutenez Epoch Times à partir de 1€

Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?

Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.