L’accumulation d’armes nucléaires par la Chine repose sur la doctrine de la guerre sans limites
Les missiles balistiques intercontinentaux à capacité nucléaire DF-41 de la Chine sont vus lors d'un défilé militaire sur la place Tiananmen pour marquer le 70e anniversaire de la fondation de la Chine communiste, à Pékin, le 1er octobre 2019.
Photo: Greg Baker/AFP via Getty Images
Ces dernières années, l’armée chinoise a considérablement augmenté la taille et les capacités de son arsenal nucléaire, en acquérant une gamme plus large de missiles et de systèmes de lancement pour ce qui était autrefois une force de dissuasion stratégique relativement limitée.
Certains observateurs estiment qu’en élargissant ses capacités nucléaires, le Parti communiste chinois (PCC) vise à renforcer sa position géopolitique en Asie et au-delà.
La Chine communiste a dépassé les 600 ogives nucléaires opérationnelles et devrait porter ce nombre à plus de 1000 d’ici 2030, selon une évaluation annuelle du Pentagone publiée en décembre 2024. Ce chiffre est en hausse par rapport aux 300 ogives déployées par l’Armée populaire de libération chinoise (APL) au début de cette décennie.
Pékin construit des centaines de nouveaux silos à missiles, déploie divers missiles stratégiques et tactiques améliorés et teste des systèmes de bombardement orbital fractionné, un type d’arme nucléaire spatiale à portée quasi illimitée. La marine de l’APL exploite actuellement six sous-marins nucléaires lanceurs de missiles balistiques de classe 094 et développe actuellement la classe plus avancée de Type 096, selon le Pentagone.
Un rapport du 30 juillet de l’Institut Hudson, basé à Washington, analysant la stratégie du PCC en matière d’armes nucléaires, affirme que l’élargissement des forces nucléaires de la Chine donnerait au Parti davantage d’options pour imposer ses exigences et ses discours aux pays voisins, et diminuerait la confiance dans la capacité des États-Unis à protéger leurs alliés.
De la dissuasion minimale à la stratégie nucléaire active
L’arsenal chinois reste loin derrière les stocks américains et russes, qui totalisent environ 8000 ogives nucléaires opérationnelles. Selon le Bulletin of the Atomic Scientists, environ 1770 armes américaines ont été déployées depuis début 2025, la grande majorité d’entre elles étant des ogives stratégiques.
La Russie dispose d’environ 1700 ogives stratégiques. La Russie et les États-Unis disposent tous deux d’un nombre bien plus restreint d’armes nucléaires tactiques destinées à une utilisation rapide, tout en gardant des milliers d’ogives en réserve.
Les armes nucléaires stratégiques sont conçues pour des frappes à longue portée visant à provoquer la destruction massive de villes, d’infrastructures ou de centres de commandement.
Les armes nucléaires tactiques, en revanche, sont destinées à être utilisées sur le champ de bataille contre des cibles militaires telles que des troupes, des bases et des navires. Leur portée est généralement plus courte et leur puissance destructrice est moindre.
Des chercheurs de l’Institut de recherche sur la défense nationale et la sécurité (INDSR), géré par le gouvernement taïwanais, ont déclaré que l’accumulation du potentiel nucléaire de Pékin indiquait un changement de stratégie du PCC qui considère désormais les armes nucléaires comme un moyen d’accroître la puissance militaire conventionnelle chinoise.
Chung Chih-tung, chercheur adjoint à l’INDSR, a déclaré à Epoch Times que, jusqu’alors, le régime chinois avait écarté le déploiement d’armes nucléaires comme instrument rationnel. Le maintien d’une force réduite de missiles balistiques pour garantir des représailles en cas de première frappe d’une autre puissance était jugé suffisant.
Mais les mesures prises par la Chine pour étendre et améliorer son arsenal tactique tout en renforçant ses forces stratégiques indiquent que « le PCC a désormais abandonné sa stratégie de dissuasion nucléaire minimale », a expliqué M. Chung.
Le rapport de l’Institut Hudson indique que, même si le PCC ne croit pas pouvoir gagner une guerre nucléaire si elle devait se produire, l’escalade de la Chine indique que le régime « veut créer des effets politiques et psychologiques qui conduisent à des effets stratégiques et militaires extrêmement importants ».
« Le PCC et l’APL utilisent le développement rapide de la capacité nucléaire et des systèmes de livraison associés pour maîtriser l’adversaire et gagner sans combattre », peut-on lire dans le rapport.
Un nouveau sous-marin nucléaire de classe Jin de type 094A, le Long March 10 de la marine de l’Armée populaire de libération chinoise, participe à un défilé naval pour commémorer le 70e anniversaire de la fondation de la marine dans la mer près de Qingdao, dans l’est de la province du Shandong, en Chine, le 23 avril 2019. (Mark Schiefelbein/AFP via Getty Images)
Armes nucléaires, guerre politique
Dans le cadre des vastes réformes militaires lancées fin 2015, le dirigeant chinois Xi Jinping a élevé le deuxième corps d’artillerie (nom donné aux forces nucléaires de l’APL) au rang de branche militaire distincte et l’a rebaptisé Force des fusées, lui donnant pour mission de renforcer les « capacités de contre-attaque stratégique » de la Chine.
Xi Jinping a également immédiatement commencé à accroître la recherche, l’investissement et le développement dans le domaine des armes nucléaires sur terre, en mer et sous-marines.
Su Tzu-yun, chef de la division de la stratégie et des ressources de défense de l’INDSR, a déclaré à Epoch Times que le PCC semble étendre son arsenal nucléaire dans le but d’atteindre la parité avec les États-Unis et, ce faisant, brandit ces armes comme une forme de « déni politique ».
M. Su a expliqué que la Russie, bien que militairement bien plus faible que les États-Unis ou ses alliés de l’OTAN, menace périodiquement d’une escalade nucléaire, ce qui, selon lui, a effectivement empêché l’intervention directe de l’OTAN dans l’invasion russe de l’Ukraine.
Le rapport de l’Institut Hudson indique que « la doctrine nucléaire et l’approche de la Chine en matière de guerre nucléaire sont notoirement opaques et délibérément ambiguës », mais que sous Xi Jinping, le PCC a mis l’accent sur la puissance militaire comme moyen d’affirmer les buts et objectifs de Pékin dans les relations internationales.
En particulier, le Parti « a longtemps considéré les États-Unis comme son principal et inévitable rival, même lorsque les États-Unis ont mené des politiques relativement bienveillantes à son égard », comme dans les années 1990 et 2000, indique le rapport.
Pour le PCC, le rapport indique qu’« une relation stable et amicale entre les États-Unis et la Chine n’est possible que si les États-Unis acceptent la légitimité du système politique chinois et de l’économie politique dirigée par l’État et respectent les prétendus intérêts fondamentaux de la Chine », y compris ses revendications territoriales sur Taïwan et de vastes étendues de la mer de Chine méridionale.
M. Su a souligné que la Chine communiste a toujours mis l’accent sur la « lutte constante » avec ses adversaires, avec une rhétorique telle que « abandonner les illusions et se préparer à la guerre » figurant en bonne place dans sa doctrine politique.
Au cœur de la doctrine géostratégique du PCC se trouve son adhésion à la guerre sans restriction, dans laquelle les concepts de guerre ou d’action militaire sont considérés comme larges et flexibles.
Outre la force militaire directe, d’autres domaines de la guerre sans restriction incluent la guerre politique ciblant les gouvernements et les institutions ennemis, ainsi que la guerre psychologique visant à influencer les adversaires de Pékin et les populations cibles au profit du PCC.
Des soldats chinois se tiennent sur le pont du quai de transport Yimen Shan, dans la mer près de Qingdao, dans la province du Shandong, en Chine, le 23 avril 2019. (Mark Schiefelbein/AFP/Getty Images)
Manipuler les « fonctions cognitives » pour imposer le discours de Pékin
M. Chung a expliqué qu’une fois que les armes nucléaires sont dans l’équation, le conflit nucléaire, ou la perspective d’un tel conflit, devient un facteur important dans la confrontation psychologique entre les États dotés de l’arme nucléaire.
Le rapport de l’Institut Hudson indique que « de nombreux textes militaires chinois sur la guerre psychologique font spécifiquement référence à des technologies et des méthodes permettant de manipuler ou de contrôler les fonctions cognitives de l’adversaire ».
Une partie de l’approche du PCC pour maîtriser le « domaine cognitif » réside dans ses efforts « constants, cohérents et incessants » pour propager et renforcer les grands récits sur l’inévitabilité de l’ascension de la Chine, sa puissance militaire et la volonté inébranlable du régime communiste d’atteindre sa « liste croissante d’objectifs fondamentaux », peut-on lire dans le rapport.
La modernisation nucléaire de la Chine renforce la crédibilité des menaces du PCC et, par conséquent, sa capacité à façonner et à manipuler les « fonctions cognitives » de ses ennemis et voisins, en particulier les alliés des États-Unis tels que Taïwan, le Japon, la Corée du Sud et l’Australie.
S’imposer dans le domaine cognitif pourrait s’avérer crucial dans les conflits potentiels autour de la mer de Chine méridionale ou dans une invasion de Taïwan, l’île gouvernée démocratiquement de facto que Pékin revendique comme faisant partie de la Chine continentale.
Les gouvernements qui croient que Pékin est prêt à utiliser des armes nucléaires tactiques ou stratégiques dans une guerre contre Taïwan pourraient être dissuadés de lui venir en aide ou de soutenir une intervention américaine dans le cas d’un tel conflit, indique le rapport de l’Institut Hudson.
Contrairement à la Russie, qui met ouvertement en garde contre la possibilité d’une escalade nucléaire si les limites de Moscou sont franchies, « la base fondamentale de l’approche chinoise est d’amplifier l’incertitude par sa modernisation nucléaire rapide, opaque et inexpliquée mais évidente », peut-on lire dans le rapport.
Des véhicules militaires transportent des missiles balistiques intercontinentaux à capacité nucléaire DF-41 de la Chine lors d’un défilé militaire sur la place Tiananmen pour marquer le 70e anniversaire de la fondation de la Chine communiste, à Pékin, le 1er octobre 2019. (Greg Baker/AFP via Getty Images)
Lutte contre le chantage nucléaire
Le rapport de l’Institut Hudson et les experts de l’INDSR recommandent une combinaison d’approches pour contrer l’expansion nucléaire du PCC et les stratégies qui sont susceptibles de la motiver.
Pour M. Su, les États-Unis auraient tout intérêt à réfléchir au paradigme de la guerre froide, où Washington faisait face à la puissance militaire conventionnelle et nucléaire de l’Union soviétique en conservant ses propres capacités supérieures et en les déployant si nécessaire pour démontrer la crédibilité de la force militaire américaine.
Selon M. Chung, les États-Unis doivent mettre l’accent sur les valeurs démocratiques communes à leurs alliés asiatiques et critiquer davantage le régime autoritaire du PCC. Parallèlement, il estime que l’administration Trump devrait tirer parti de sa puissance économique pour distancer la Chine et la Russie.
Selon le rapport de l’Institut Hudson, l’absence de doctrine transparente et ouverte de la Chine en matière d’armes nucléaires – et l’incertitude qu’elle implique – signifie que les négociations sur le contrôle des armements, comme celles entre les gouvernements américain et soviétique à la fin de la guerre froide, risquent d’être infructueuses.
Au lieu de cela, le rapport affirme que Washington devrait abandonner « le faux espoir du contrôle des armements » et « accepter l’ambiguïté et l’instabilité stratégique » dans ses relations avec Pékin.
Dans le même temps, indique le rapport, les États-Unis devraient répondre à l’expansion nucléaire du PCC et aux menaces possibles en encourageant les alliés des États-Unis dans toute la région indo-pacifique à renforcer leurs propres forces armées conventionnelles tout en garantissant une « dissuasion nucléaire étendue » pour les couvrir contre une attaque nucléaire chinoise.
Selon le rapport, les tentatives de Pékin visant à éroder la confiance des alliés des États-Unis dans la capacité et la volonté de Washington à agir face aux menaces du PCC seraient ainsi contrées.
« Alors que la Chine accélère la modernisation de son arsenal nucléaire, les États-Unis et leurs alliés doivent convaincre Pékin que ces efforts ne font qu’accélérer le réarmement conventionnel des États-Unis et de leurs alliés, ce qui rend une victoire militaire chinoise sur Taïwan encore moins probable et plus coûteuse », indique le rapport.
Il met en garde contre le fait d’autoriser ou d’encourager les alliés des États-Unis, tels que le Japon, la Corée du Sud et l’Australie, à développer leurs propres armes nucléaires, ce qui reviendrait à « faire le jeu de la Chine ». Tout pays qui produirait ses propres armes nucléaires affaiblirait la dissuasion nucléaire étendue des États-Unis, tout en étant incapable de rivaliser avec les capacités nucléaires réelles de Washington ou de Pékin. Le PCC pourrait ainsi cibler ces pays pour les menacer individuellement, selon le rapport.
M. Chung estime que les actions du président américain Donald Trump reflètent son attitude envers les adversaires nucléaires des États-Unis.
Fin juillet, Dmitri Medvedev, qui a été président russe de 2008 à 2012, a fait des remarques mettant en garde les États-Unis contre l’envoi d’ultimatums à Moscou dans le cadre des négociations de paix concernant la guerre en Ukraine.
« Chaque nouvel ultimatum est une menace et un pas vers la guerre », a déclaré M. Medvedev, qui est désormais chef adjoint du Conseil de sécurité de la Russie et est considéré comme proche du président russe Vladimir Poutine, dans un message publié sur X, tout en mettant en garde contre la volonté de son pays de déployer des armes nucléaires s’il est poussé trop loin.
En réponse, dans un message publié sur Truth Social le 1er août, Donald Trump a critiqué M. Medvedev pour ses « déclarations insensées et incendiaires » et a ordonné que deux sous-marins nucléaires américains « soient positionnés dans les régions appropriées ».
Pour M. Chung, la réaction de M. Trump démontre sa confiance dans la puissance économique et militaire des États-Unis.
« Un réaliste comme [Donald] Trump ne se laissera pas intimider », a-t-il déclaré. « En fait, plus il sera menacé, plus sa réponse sera forte. »
Leo Timm est un journaliste spécialisé dans les sujets de l'actualité, de l'histoire et de la culture traditionnelle chinoise. Il travaille pour Epoch Times à New York.
Articles actuels de l’auteur
