Le président Macron et son épouse poursuivent Candace Owens en justice pour avoir prétendu que la première dame était un homme
(À g.) Le président français Emmanuel Macron et la première dame Brigitte Macron assistent à un cocktail en l'honneur de la reine Élisabeth II et des dirigeants du G7 à l'Eden Project lors du sommet du G7 à St Austell, en Cornouailles, en Angleterre, le 11 juin 2021. (À dr.) L'auteure conservatrice américaine Candace Owens s'exprime lors de la Conférence d'action politique conservatrice 2022 (CPAC) à Orlando, en Floride, le 25 février 2022.
Photo: Jack Hill - WPA Pool/Getty Images ; Chandan Khanna/AFP via Getty Images
Le 23 juillet, la commentatrice et podcasteuse conservatrice américaine Candace Owens a été poursuivie en justice pour diffamation par le président français Emmanuel Macron et son épouse, Brigitte Macron, après que Mme Owens a affirmé que la première dame de France est un homme.
Le couple a déposé une plainte de 22 chefs d’accusation devant la Cour supérieure du Delaware contre Mme Owens, Candace Owens LLC et l’opérateur de son site Web, GeorgeTom Inc., demandant un montant non spécifié de dommages et intérêts.
La plainte indique qu’en mars 2024, Mme Owens « a déclaré au monde qu’elle ‘mettrait en jeu toute sa réputation professionnelle sur le fait que Brigitte Macron est en fait un homme’ ».
« Depuis lors, Mme Owens a utilisé cette fausse déclaration pour promouvoir sa plateforme indépendante, gagner en notoriété et faire de l’argent », indique la plainte.
« Mme Owens a ignoré toutes les preuves crédibles réfutant ses affirmations, préférant donner la parole à des conspirationnistes connus et à des diffamateurs avérés. Et plutôt que de réagir aux tentatives du président et de Mme Macron de rétablir la vérité, Mme Owens les a tournés en dérision et les a utilisés comme matière à controverse pour ses fans déchaînés. »
Le procès porte sur la série de podcasts en huit parties « Becoming Brigitte », dirigée par Mme Owens, qui compte plus de 2 millions de vues sur YouTube, ainsi que sur les publications X qui y sont liées.
Selon la famille Macron, la série est basée sur des « fictions farfelues, diffamatoires et tirées par les cheveux » sur les Macron, notamment sur le fait que la première dame « est née homme, a volé l’identité d’une autre personne et a fait sa transition pour devenir Brigitte ».
La plainte indique que la série comprend également des allégations selon lesquelles les Macron sont des « parents par le sang commettant l’inceste », que le président a été choisi pour diriger la France « dans le cadre du programme MKUltra géré par la CIA ou d’un programme similaire de contrôle mental », et que le couple « commet des falsifications, des fraudes et des abus de pouvoir pour dissimuler ces secrets ».
« Ces affirmations sont manifestement fausses, et Mme Owens savait qu’elles l’étaient lorsqu’elle les a publiées », affirme la plainte. « Pourtant, elle les a publiées quand même. Et la raison est claire : il ne s’agit pas d’une quête de vérité, mais d’une quête de gloire », précise la plainte.
Mme Owens a pris connaissance de l’action en justice lors d’un épisode de son podcast le 23 juillet, mais a déclaré qu’elle était « truffée d’inexactitudes factuelles », tout en précisant qu’elle n’avait pas encore eu le temps de la lire dans son intégralité.
Brigitte Macron était mariée, âgée de 39 ans et mère de trois enfants, lorsqu’elle a rencontré Emmanuel Macron, alors jeune adolescent, tandis qu’elle enseignait dans le lycée qu’il fréquentait. Le couple s’est marié en 2007.
Le procès indique que les spéculations concernant le sexe de Brigitte Macron ont commencé à faire surface sur les réseaux sociaux en 2021, et qu’elles ont depuis été discutées par des commentateurs influents, dont Joe Rogan et Tucker Carlson.
L’allégation portait notamment sur le fait que Brigitte Macron était née sous le nom masculin de Jean-Michel Trogneux, le véritable nom de son frère aîné, ont déclaré les époux Macron.
Mme Owens a perpétué de tels « mensonges » dans sa série, selon la plainte.
« Ces mensonges ont causé un tort considérable aux Macron », affirme la plainte. « Les accusés ont soumis les Macron à une campagne d’humiliation mondiale, transformant leur vie en matière première pour des mensonges à but lucratif. Mme Owens a disséqué leur apparence, leur mariage, leurs amis, leur famille et leur histoire personnelle, transformant le tout en un récit grotesque conçu pour enflammer et dégrader. Il en résulte un harcèlement incessant à l’échelle mondiale. »
Les Macron ont déclaré que face à cette « campagne de diffamation incessante et injustifiée », ils n’avaient « d’autre choix que de demander réparation auprès de cette Cour pour rétablir les faits, empêcher de nouveaux préjudices et tenir les accusés responsables de leur conduite ».
En réponse à la plainte, Mme Owens a déclaré dans son podcast qu’elle était « poursuivie en justice par la Première Dame de France » et a décrit le procès comme une « stratégie de relations publiques évidente et désespérée ».
Elle a expliqué que ses avocats s’étaient entretenus avec ceux des Macron depuis janvier, mais que ces derniers « n’ont pas prévenu mon avocat qu’ils intentaient une action en justice ».
Un porte-parole de Mme Owens a déclaré aux médias que cette action en justice était une tentative d’intimidation, après que Brigitte Macron a rejeté les demandes répétées d’interview de Mme Owens.
« Il s’agit d’un gouvernement étranger qui attaque les droits garantis par le Premier Amendement d’une journaliste indépendante américaine », a déclaré le porte-parole.
Ce n’est pas la première fois que Brigitte Macron porte plainte pour diffamation après avoir été accusée d’être née homme.
En 2021, la première dame de France a poursuivi deux femmes, Amandine Roy et Natacha Rey, les accusant d’avoir diffusé l’allégation sur les réseaux sociaux.
En septembre 2024, un tribunal de première instance a reconnu les deux femmes coupables de diffamation et leur a ordonné de verser des dommages et intérêts à Brigitte Macron et 5000 euros à Jean-Michel Trogneux ; cependant, une cour d’appel de Paris a annulé les condamnations en juillet après avoir estimé que leurs commentaires ne constituaient pas une diffamation et avaient été faits de bonne foi, représentant ainsi la liberté d’expression.
Brigitte Macron et son frère se sont pourvus en cassation contre cette décision.
L’ambassade de France aux États-Unis n’a pas pu être jointe pour commentaires.
Katabella Roberts est rédactrice pour The Epoch Times. Elle se concentre principalement sur les États-Unis, le monde et l'actualité économique.
Articles actuels de l’auteur
