Dans le cadre de la guerre commerciale menée par l’administration Trump à l’encontre de Pékin, certaines importations chinoises sont désormais soumises à des droits de douane pouvant aller jusqu’à 245 %, une mesure largement critiquée comme étant chaotique mais qui est en réalité au cœur d’une stratégie délibérée visant à briser l’emprise de la Chine sur les chaînes d’approvisionnement américaines et à obtenir un meilleur accord pour les États-Unis.
L’une des premières mesures prises par le président Donald Trump au cours de son second mandat a été d’ordonner à la commission spéciale de la Chambre des représentants sur le Parti communiste chinois de réévaluer les relations commerciales entre les États-Unis et la Chine. Les conclusions de la commission, conformes à celles des trois administrations précédentes, ont conclu à l’échec de la stratégie adoptée de longue date par Washington. La Chine s’est renforcée aux dépens de l’Amérique, en exploitant ses privilèges commerciaux, alors que l’économie américaine s’est vidée de sa substance.
En réponse, le président de la commission, John Moolenaar (Parti républicain du Michigan), et le représentant Tom Suozzi (Parti démocrate de l’État de New York) ont présenté fin janvier la loi sur la restauration de l’équité commerciale (Restoring Trade Fairness Act), la première loi bipartisane visant à révoquer le statut de la Chine en matière de relations commerciales normales permanentes (Permanent Normal Trade Relations, PNTR). Le projet de loi propose des droits de douane échelonnés : 35 % sur les produits non stratégiques et 100 % sur les produits stratégiques, sur une période de cinq ans, les secteurs stratégiques étant définis en fonction des priorités des États-Unis et du plan « Made in China 2025 » de la Chine. Outre l’élimination du PNTR sans re-certification future, la commission a également recommandé de supprimer l’échappatoire de minimis, une mesure que M. Trump a mise en œuvre par le biais d’un décret en avril.
Les partisans de la révocation des privilèges commerciaux de la Chine affirment qu’il s’agit d’une correction de trajectoire nécessaire après des décennies de politiques infructueuses. Pendant des années, la stratégie américaine a reposé sur l’hypothèse que la libéralisation économique en Chine conduirait à une réforme politique. Promue par des dirigeants comme le président Bill Clinton, cette approche a conduit les États-Unis à soutenir l’entrée de la Chine dans l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et à lui accorder le statut de PNTR en 2000. On s’attendait à ce que la prospérité entraîne des pressions démocratiques et fasse de la Chine un acteur responsable du système international.
Au lieu de cela, le Parti communiste chinois (PCC) a maintenu un contrôle autoritaire, mis en place un État de surveillance et canalisé les bénéfices commerciaux vers l’expansion militaire et les opérations d’influence mondiale. Tandis que les États-Unis perdaient des usines, des emplois et leur capacité de résilience stratégique, le régime chinois s’enrichissait et devenait plus agressif.
Malgré les avertissements répétés des services de renseignement selon lesquels le régime représentait une menace de premier ordre pour la sécurité nationale, les administrations successives ont laissé les délocalisations se poursuivre, affaiblissant l’industrie américaine et enrichissant un rival déterminé à contester le leadership des États-Unis. Alors que certains critiques mettent en garde contre les risques économiques, l’administration Trump et plusieurs experts politiques affirment que l’octroi de privilèges commerciaux spéciaux à la Chine a été une erreur coûteuse et qu’il est désormais essentiel de rétablir le contrôle sur la capacité industrielle et stratégique de l’Amérique.
Pour combler une lacune importante dans l’application des lois commerciales américaines, M. Trump a révoqué l’exemption de droits de minimis pour les importations chinoises et hongkongaises inférieures à 800 dollars, une mesure conforme aux recommandations de la commission spéciale de la Chambre des représentants sur le PCC. Son décret impose un droit de douane ad valorem de 90 % sur les envois de faible valeur et introduit des droits de douane forfaitaires, commençant à 75 dollars par colis le 2 mai et passant à 150 dollars le 1er juin.
Ces mesures visaient spécifiquement les plateformes de commerce en ligne chinoises qui avaient exploité une faille pour inonder le marché américain de marchandises non taxées et non inspectées. L’objectif était de réduire l’évasion tarifaire, de rompre la dépendance à l’égard des chaînes d’approvisionnement chinoises et de contrer le rôle joué par Pékin dans l’alimentation de la crise du fentanyl aux États-Unis.
Le 15 avril, M. Trump a lancé une enquête au titre de l’article 232 afin d’évaluer les risques pour la sécurité nationale liés à la dépendance des États-Unis à l’égard des minerais essentiels provenant de Chine. Cette mesure a été prise après que le PCC a militarisé son régime de contrôle des exportations en interdisant les expéditions de gallium, de germanium, d’antimoine et de six terres rares, des matériaux essentiels pour les industries américaines de la défense, de l’aérospatiale et des semi-conducteurs.
En réponse aux tarifs douaniers de rétorsion imposés par Pékin, les États-Unis ont imposé une charge tarifaire combinée allant jusqu’à 245 % sur certaines importations chinoises. Ces mesures comprenaient un tarif réciproque de 125 %, une pénalité de 20 % pour les infractions liées au fentanyl et des tarifs ciblés au titre de l’article 301 allant de 7,5 % à 100 %.
Ces restrictions risquent de porter un coup sévère à la Chine. Les États-Unis restent le plus grand marché d’exportation de la Chine, représentant environ 501,2 milliards de dollars de marchandises en 2023, soit environ 14 % des exportations totales de la Chine et 2,9 % de son PIB. Dans le même temps, la croissance du PIB est devenue une mesure clé de la légitimité du dirigeant chinois Xi Jinping. Alors que la Chine affichait une croissance à deux chiffres au début des années 2000, elle a connu un déclin constant ces dernières années. En 2024, la croissance était estimée à 4,9 %, et les projections pour 2025 variaient entre 3,4 et 4,5 %, reflétant les tensions commerciales croissantes et l’aggravation des défis structurels.
Le président Trump a baptisé le 2 avril, jour de l’entrée en vigueur de son plan tarifaire, « Jour de la libération ». Alors que les médias ont présenté les mesures tarifaires de grande ampleur comme chaotiques et comme une crise auto-infligée, elles font partie d’une stratégie délibérée. Le 15 avril, M. Trump a suspendu les droits de douane pour plus de 75 pays qui avaient demandé à son administration de négocier, mais il a laissé les droits de douane sur la Chine intacts, indiquant ainsi que le PCC restait la cible principale de sa politique commerciale.
Au cœur de l’approche de M. Trump se trouve une vérité simple mais puissante : les États-Unis constituent le marché de consommation le plus précieux au monde, et aucun pays ne peut se permettre de perdre l’accès à 340 millions d’acheteurs américains à haut revenu. Au lieu d’apaiser Pékin ou d’ignorer des années d’avertissements des services de renseignement, M. Trump s’est directement attaqué au modèle chinois axé sur les exportations. Selon le ministère chinois du Commerce, les entreprises à capitaux étrangers représentent un tiers des échanges commerciaux de la Chine, et nombre d’entre elles se délocalisent actuellement pour éviter l’augmentation des droits de douane américains.
Ce que les critiques qualifient de chaos est en fait un réalignement calculé des chaînes d’approvisionnement mondiales.
Ces mesures représentent un changement plus large de la politique industrielle américaine, axée sur la protection des secteurs critiques, la réduction de la dépendance stratégique et la lutte contre l’agression économique du PCC. Alors que M. Trump continue d’exiger des conditions plus équitables de tous ses partenaires commerciaux, les 245 % de droits de douane sur certains produits chinois pourraient être plus qu’un simple effet de levier : ils témoignent d’une stratégie délibérée visant à dissocier l’économie américaine du régime chinois.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
