Opinion
Le risque élevé pour l’approvisionnement en électricité : voici pourquoi la transition énergétique échoue
Cette photo prise le 19 septembre 2025 montre le parc éolien « Les Penages », à Ozouer-le-Doyen, près de Blois, dans le centre de la France.
Photo: JEAN-FRANCOIS MONIER/AFP via Getty Images
Alors que les installations photovoltaïques et les éoliennes continuent de se développer fortement, les limites des énergies renouvelables apparaissent de plus en plus clairement, tant du point de vue naturel que technique.
La production d’électricité à partir de l’énergie éolienne et solaire est soumise à de fortes fluctuations, non seulement au cours de l’année, mais aussi d’un jour à l’autre et parfois d’une minute à l’autre, par exemple lorsqu’un nuage passe au-dessus d’une installation photovoltaïque.
Cela entraîne des fluctuations imprévisibles dans le réseau électrique, qui peuvent aller de la surcharge à l’arrêt complet. Ces deux phénomènes compromettent la stabilité du réseau.
Alors qu’en 2000, seuls six interventions, appelées mesures de « redispatching », avaient été nécessaires de la part des gestionnaires de réseau pour compenser les fluctuations, leur nombre a été multiplié au cours des dernières décennies. En 2014, 3456 interventions ont été enregistrées, pour atteindre 8635 en 2021. En 2024, plus de 17.300 mesures ont été prises pour stabiliser le réseau électrique allemand. À la fin du mois d’août 2025, le portail netztransparenz.de enregistrait à nouveau près de 12.000 interventions concernant les quatre grands gestionnaires de réseau de transport.
Parallèlement, les coûts des mesures de redispatching annuelles ont également augmenté. Pour l’année dernière, on estime qu’ils s’élèvent à 3,5 milliards d’euros, soit environ 400 millions d’euros de plus qu’en 2023. Cette tendance se poursuit donc. Entre 2013 et 2023, les coûts ont été multipliés par plus de 25.
Le volume des mesures a également fortement augmenté, tant en termes de capacité que d’énergie. La puissance maximale régulée lors d’un seul redispatching en 2024 s’élevait à 1,5 gigawatt (GW). La somme de l’énergie de réglage s’élevait la même année, selon les sources, à 12,4 térawattheures (TWh) (gestionnaire de réseau de transport) à 30,3 TWh (Agence fédérale des réseaux). Cela correspond à environ 5 % de la production annuelle d’électricité en Allemagne.
Problèmes liés à un excès ou à un manque d’électricité
Malgré toutes ces mesures, il convient de noter que l’Allemagne est devenue un importateur net d’électricité depuis la sortie du nucléaire en avril 2023. La forte augmentation des énergies renouvelables ne suffit donc pas à couvrir ses propres besoins en électricité.
La loi sur les énergies renouvelables de 2023 prévoit en outre que les besoins en électricité de l’Allemagne passeront d’environ 500 TWh actuellement à 750 TWh en 2030. Le plan de développement du réseau pour 2025 prévoit quant à lui une nouvelle augmentation de la consommation d’électricité jusqu’à 1000 TWh d’ici 2037.
Selon ces prévisions, une augmentation de la demande en électricité d’environ 500 TWh pour atteindre 1000 TWh est très probable d’ici le milieu des années 2030 et nécessitera, selon les calculs, une augmentation de plus de 200 gigawatts (GW) de puissance, uniquement pour l’électricité éolienne et photovoltaïque. Malgré cette expansion, divers acteurs prévoient un déficit électrique de 30 GW. D’autres parlent d’un déficit pouvant atteindre 65 GW.
D’une part, l’énergie éolienne et l’énergie photovoltaïque, les deux principaux producteurs d’électricité de la transition énergétique, peuvent être totalement indisponibles en cas de période sans soleil ni vent. Dans ce cas, d’autres centrales électriques nationales ou étrangères doivent prendre le relais pour assurer l’approvisionnement en électricité. À l’avenir, les centrales à gaz encore à construire devront être maintenues en veille pour intervenir à court terme dans ce cas de figure.
D’autre part, l’énergie photovoltaïque en particulier peut produire trop d’électricité les jours d’été, les week-ends et les jours fériés, lorsque la demande en électricité est faible. Cette électricité doit alors être redirigée vers l’intérieur du pays ou vers l’étranger. Si cela n’est pas possible, comme ce fut le cas en Espagne en avril 2025, le réseau électrique subit d’importantes fluctuations de fréquence et peut s’effondrer. Il en résulte une panne de toutes les machines, appareils, pompes, systèmes de refroidissement et moyens de transport électriques, ainsi que de l’approvisionnement en eau potable et en nourriture ou de l’évacuation des eaux usées.
Dans le langage courant, on parle alors de black-out.
Les développements et les risques mentionnés ci-dessus permettent de déduire plusieurs raisons de l’échec de l’énergie éolienne et photovoltaïque.
Parmi celles-ci, on peut citer :
„Approvisionnement énergétique irrégulier
Fluctuations de fréquence dans le réseau électrique
Panne de courant due à des périodes sans vent ni soleil, surproduction due à des vents faibles
Risque de black-out
Pas de capacité de charge de base ni de réserves instantanées
Besoin de centrales d’appoint en cas de pannes
De plus, les formes de production d’énergie privilégiées sur le plan politique présentent les caractéristiques suivantes :
Faible nombre d’heures à pleine charge, faible rendement
Forte consommation d’espace
Coûts d’investissement élevés
Besoin élevé en subventions
Forte consommation d’espace
Coûts d’investissement élevés
Besoin élevé en subventions
Production et consommation d’électricité
L’année dernière, l’énergie photovoltaïque et l’énergie éolienne ont représenté 45,3 % de la production d’électricité. La production nationale d’électricité n’ayant pas suffi à couvrir la demande, l’énergie éolienne et solaire injectée dans le réseau n’a représenté qu’environ 38 % de l’électricité consommée. Selon les données de l’Office fédéral allemand de la statistique, les éoliennes ont contribué à hauteur de 136 TWh, soit 31,5 %, à la production d’électricité en 2024. Les installations photovoltaïques ont fourni 59,5 TWh, soit 13,8 %.
Le fait que ces deux sources d’énergie aient pu augmenter leur part par rapport à l’année précédente, bien que les éoliennes aient fourni moins d’électricité, s’explique par la baisse globale de la production d’électricité en Allemagne. Parallèlement à cette baisse, les importations d’électricité ont presque triplé.
Beaucoup d’argent pour peu de pleine charge
En 2024, l’Allemagne comptait 28.770 éoliennes terrestres d’une puissance installée d’environ 64 GW ; 1640 éoliennes en mer fournissaient 9 GW supplémentaires. Au cours de l’année, celles-ci ont atteint environ 2100 heures à pleine charge, de sorte que le taux d’utilisation de toutes les installations était en moyenne d’environ 24 %.
Les quelque 4,7 millions d’installations photovoltaïques allemandes ont atteint une puissance nominale plus élevée. Cependant, leur puissance nominale d’environ 100 GW n’a été atteinte que pendant 800 heures par an, ce qui correspond à un taux d’utilisation inférieur à 10 %. L’obscurité nocturne, les journées courtes pendant la saison hivernale et la conversion du rayonnement solaire dans les cellules solaires ont limité la durée d’utilisation du photovoltaïque.
Le coût d’une éolienne de 4 à 5 MW se situe actuellement entre 1000 et 1400 euros par kilowatt de puissance installée (€/kW), soit environ 4 à 8 millions d’euros par éolienne. Un montant supplémentaire de 1 à 2 millions d’euros est nécessaire pour les fondations, le transport et l’installation.
Les coûts d’investissement pour un système photovoltaïque au sol de 1 GW dépassent 500 millions d’euros, soit environ 500 €/kW. Si les coûts exacts dépendent de la puissance installée et de la taille de la surface, l’énergie solaire est a priori moins chère que l’énergie éolienne. Cependant, si l’on tient compte d’un taux d’utilisation environ 2,5 fois inférieur, l’avantage en termes de coûts disparaît complètement.
Compte tenu des investissements spécifiques, on peut supposer que ces deux formes d’énergie auront coûté entre 10 et 100 milliards d’euros avant 2024.
Compte tenu des investissements spécifiques, on peut supposer que ces deux formes d’énergie auront coûté entre 10 et 100 milliards d’euros avant 2024.
Une faiblesse de la politique climatique en matière de CO₂
L’Allemagne est le seul pays industrialisé sans matières premières fossiles ni énergie nucléaire à vouloir couvrir ses besoins en électricité, qui devraient fortement augmenter, uniquement avec des énergies renouvelables.
L’objectif de neutralité climatique, sous la forme d’un équilibre entre les émissions et les absorptions de CO₂, doit être atteint en quelques décennies grâce aux énergies renouvelables. Jusqu’à présent, cet objectif a pesé lourdement sur l’économie et a déjà nui à la compétitivité du pays.
À l’échelle mondiale, la part actuelle des émissions allemandes de CO₂, qui s’élève à 1,5 %, est négligeable et les émissions de CO₂ continuent d’augmenter, car la plupart des pays ne peuvent ou ne veulent pas supporter les coûts nécessaires pour atteindre la « neutralité climatique ». Les États-Unis sont un exemple de sortie de la politique climatique
À l’échelle mondiale, la part actuelle des émissions allemandes de CO₂, qui s’élève à 1,5 %, est négligeable et les émissions de CO₂ continuent d’augmenter, car la plupart des pays ne peuvent ou ne veulent pas supporter les coûts nécessaires pour atteindre la « neutralité climatique ». Les États-Unis sont un exemple de sortie de la politique climatique
Le Wall Street Journal a souligné à cet égard les investissements de plusieurs centaines de milliards de dollars américains consacrés à la transition énergétique, qui ont entraîné une baisse de la production d’électricité.
Le gouvernement américain porte également un jugement négatif sur la transition énergétique allemande. Le ministre américain de l’Énergie, M. Wright, a notamment souligné les dépenses colossales et la forte consommation d’espace. La puissance installée des énergies photovoltaïque et éolienne a plus que doublé, mais la production d’électricité a baissé de 20 %. Des chiffres similaires peuvent être observés en Allemagne.
Afin de pouvoir répondre à la demande croissante en électricité sans recourir aux centrales à charbon et nucléaires, le gouvernement allemand mise sur les centrales à gaz. Lors de la conférence sur la protection du climat « Austrian World Summit » 2024 (Sommet mondial en Autriche), cette sécurité nécessaire a été abordée. Elle sert de réserve en cas de production insuffisante ou de défaillance des énergies éolienne et solaire afin de maintenir l’approvisionnement en électricité. Il semble toutefois paradoxal de vouloir produire du CO₂ tout en cherchant à le réduire, d’autant plus que les centrales électriques présentant les émissions de CO₂ les plus faibles ont été fermées par les pouvoirs publics en avril 2023.
Conclusion : transition énergétique, mais autrement
Il est à craindre que non seulement la neutralité climatique soit irréaliste et impossible à financer, mais que la transition énergétique le soit également.
Par conséquent, la stratégie de transition énergétique doit être abandonnée, car elle ne permet pas d’assurer un approvisionnement électrique suffisant et sûr, son financement n’est pas garanti et elle nuit à la société et à l’économie.
Les énergies nécessaires provenant de l’éolien et du photovoltaïque mettent en danger l’approvisionnement en électricité en raison de fortes fluctuations et interruptions.
Les fluctuations de la fréquence du réseau, qui surviennent malgré des milliers de mesures de stabilisation, peuvent entraîner une panne du réseau électrique et un black-out, ce qui met également en danger l’approvisionnement alimentaire, les transports publics, l’approvisionnement en eau et l’évacuation des eaux usées.
Les nouvelles technologies, le stockage de données, l’intelligence artificielle et la mobilité électrique nécessitent des quantités toujours plus importantes d’électricité. La transition énergétique ne permettra pas de couvrir les besoins futurs en électricité. Seuls le développement de l’énergie solaire, la construction de centrales nucléaires modernes et sûres, notamment les petits réacteurs modulaires, et le développement de la fusion nucléaire permettront de couvrir les besoins futurs en électricité.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles d’Epoch Times.
Le Dr Günther Riedel a travaillé pendant 35 ans comme chimiste dans la recherche, le développement et les technologies d'application, et plus récemment comme responsable d'un département de technologies d'application chez BASF. À la retraite, il a étudié l'astronomie et la biochimie à l'Université de Heidelberg et se concentre sur les questions climatiques et énergétiques.
Articles actuels de l’auteur
