Un juge fédéral de Brooklyn a statué contre une motion visant à abandonner les charges contre l’ancienne assistante de la gouverneure de New York, accusée d’avoir agi en tant qu’agent du régime chinois, affirmant que les procureurs avaient présenté suffisamment d’allégations selon lesquelles elle avait sciemment utilisé sa position pour faire avancer les intérêts de Pékin.
Le 5 mai, le juge de district américain Brian Cogan a rendu une ordonnance rejetant une requête en irrecevabilité de l’acte d’accusation de remplacement contre Linda Sun, une ancienne chef adjointe de cabinet de la gouverneure de New York, Kathy Hochul, et son mari, Chris Hu.
Mme Sun, qui avait également travaillé sous l’ancien gouverneur de New York Andrew Cuomo, a été initialement accusée en septembre de l’année dernière de violation de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers (FARA : Foreign Agents Registration Act), de fraude liée aux visas, d’introduction d’immigrants illégaux et de complot en vue de commettre un blanchiment d’argent. M. Hu a été accusé de complot en vue de commettre un blanchiment d’argent, de fraude bancaire et d’utilisation abusive de moyens d’identification.
L’acte d’accusation de remplacement, déposé par les procureurs en février, n’incluait pas de nouvelles accusations contre Mme Sun, mais accusait M. Hu de trois nouveaux chefs d’accusation de blanchiment d’argent.
M. Cogan a rejeté l’argument des accusés selon lequel l’acte d’accusation de remplacement « ne parvient pas à énoncer plusieurs éléments essentiels d’une violation de la FARA et ne parvient pas à alléguer une violation de la FARA en droit ».
Le juge a souligné plusieurs incidents dans l’acte d’accusation de remplacement, notamment la façon dont Mme Sun aurait rappelé à un homme politique de « remercier publiquement le gouvernement de la RPC » d’avoir facilité un don de ventilateurs à l’Association des hôpitaux du Grand New York en avril 2020, à la demande d’un responsable chinois.
Un autre incident, qui s’est déroulé en 2018, impliquait que Mme Sun aurait été chargée par le Parti communiste chinois (PCC) d’organiser une rencontre entre une délégation de la province chinoise du Henan et un autre homme politique aux États-Unis.
M. Cogan a également cité des allégations de l’acte d’accusation de remplacement selon lesquelles Mme Sun avait utilisé sa position pour exercer une influence. Par exemple, Mme Sun se serait vantée de son succès à empêcher le Bureau économique et culturel de Taipei (TECO : Taipei Economic and Cultural Office) de rencontrer des hommes politiques dans des communications écrites.
L’ambassade de facto de Taïwan aux États-Unis, le Bureau de représentation économique et culturelle de Taipei (TECRO : Taipei Economic and Cultural Representative Office), supervise 12 TECO, dont 11 situés dans des villes américaines et un à Guam.
Mme Sun aurait également ordonné au personnel d’un homme politique de « rejeter une demande de rencontre » entre un maire taïwanais et l’homme politique en février 2019, a déclaré le juge.
Il a souligné que Mme Sun savait que « sa conduite présumée était illégale en vertu de la FARA », contrairement à son argument, étant donné que le FBI l’avait mise en garde contre ses activités.
Le juge n’a pas non plus rejeté l’accusation de complot en vue de violer la FARA contre Mme Sun, affirmant que l’accusée avait conspiré avec deux agents chinois présumés en exécutant leurs demandes. De plus, Mme Sun aurait agi sur les instructions de quatre responsables du consulat chinois.
M. Cogan a déclaré qu’il reconnaissait que les fonctionnaires du consulat chinois ne pouvaient pas être accusés de complot en vue d’enfreindre la loi FARA. « Mais cela ne signifie pas qu’ils ne peuvent pas être considérés comme des co-conspirateurs non inculpés avec Mme Sun », a-t-il écrit.
L’argument de Mme Sun selon lequel les procureurs avaient étendu la FARA pour criminaliser les activités politiques des responsables de l’État a également été rejeté par M. Cogan.
« Si les activités politiques et les politiques des responsables de l’État, sans rien de plus, étaient tout ce que l’acte d’accusation de remplacement cherchait à criminaliser, cette Cour serait d’accord », peut-on lire dans l’ordonnance.
« Cependant, ce n’est pas ce dont l’acte d’accusation de remplacement accuse », poursuit-il. « L’acte d’accusation de remplacement accuse Mme Sun d’avoir agi en tant qu’agent pour un mandant étranger sans s’inscrire auprès du procureur général, comme l’exige la FARA. »
Dans l’acte d’accusation de remplacement, les procureurs ont fait référence à plusieurs activités illégales, notamment une corruption présumée au troisième degré en vertu de la loi de l’État de New York et une violation de la FARA, pour porter les accusations de blanchiment d’argent contre Mme Sun et M. Hu.
M. Cogan a déclaré que l’argument de Mme Sun contestant la loi sur la corruption avait « un certain bon sens ». Cependant, le juge a expliqué que la loi « est suffisamment large pour englober l’argent lié au fait de donner un pot-de-vin, en plus d’en recevoir un ».
Le juge a rejeté l’argument de Mme Sun selon lequel l’acte d’accusation de remplacement « n’établit pas de lien entre la violation présumée de la FARA et un paiement particulier qui pourrait constituer un produit en vertu de la loi sur le blanchiment d’argent ». M. Cogan a souligné que les procureurs avaient déclaré que Mme Sun aurait « reçu des avantages économiques et autres substantiels de la part de représentants du gouvernement de la RPC et du PCC », notamment des avantages de voyage, des billets pour des événements, l’emploi du cousin de Mme Sun en Chine et la facilitation de millions de transactions pour les activités commerciales de M. Hu en Chine.
M. Cogan a également refusé de rejeter les accusations portées contre M. Hu, affirmant qu’il n’avait trouvé « aucun argument ni fondement indépendant » pour le rejet des accusations portées contre l’accusé, même s’il s’était joint à la requête de Mme Sun.
L’avocat de Mme Sun, Jarrod Schaeffer, a déclaré à Epoch Times dans un courriel qu’il était déçu de la décision du juge, « mais reconnaissant de l’examen attentif des questions par la Cour ».
« Comme le souligne la décision, le rejet d’un acte d’accusation est un recours extraordinaire qui ne se produit que dans des circonstances extrêmement limitées », a déclaré M. Schaeffer. « Mais alléguer le strict minimum nécessaire pour aller au procès – l’argument que le gouvernement a avancé à plusieurs reprises dans cette affaire – ne dit rien sur la question de savoir si ces allégations sont vraies sur la base des preuves, et la décision de la Cour n’a, à juste titre, porté aucun jugement sur la question de savoir si le gouvernement sera réellement en mesure de prouver ce qu’il a affirmé. Nous restons confiants pour notre cliente et pensons qu’elle obtiendra gain de cause au procès. »
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
