De nouvelles lois sont nécessaires pour réglementer « l’explosion » de la surveillance des employeurs et des systèmes d’intelligence artificielle (IA) provoquée par la pandémie de COVID-19, ont averti des experts.
S’adressant à la commission mixte des droits de l’homme de Westminster, Jeremias Adams-Prassl a déclaré que « l’utilisation obscure » de la technologie au Royaume-Uni se développera à moins qu’une législation ne soit mise en œuvre.
L’universitaire d’Oxford – spécialisé dans le droit et l’éthique de l’IA – a déclaré que l’IA pourrait être utilisée par les employeurs non seulement pour embaucher et licencier du personnel, mais aussi pour « prédire » le moment où les employés exerceront certains droits, voire des choix de vie.
Citant des exemples des États-Unis, M. Adams-Prassl a affirmé que certains employeurs avaient utilisé l’analyse prédictive pour déterminer la probabilité qu’un employé adhère à un syndicat.
Il a également fait part de ses inquiétudes quant à la possibilité pour les entreprises d’utiliser cette technologie à des fins discriminatoires lors des entretiens, par exemple en déterminant le moment où une femme est le plus susceptible d’avoir des enfants.
Jeremias Adams-Prassl, qui a travaillé sur un projet de proposition législative, a averti qu’il fallait interdire purement et simplement l’utilisation de l’IA par les employeurs.
Il a expliqué : « Certaines choses pourraient simplement nécessiter une interdiction claire, par exemple, prédire qui pourrait tomber enceinte, afin que vous puissiez les licencier à l’avance ou prédire qui pourrait être un syndicaliste, afin de ne pas les embaucher ».
« Il s’agit là d’une utilisation de l’analytique qui devrait être interdite purement et simplement, sans aucune autre enquête de proportionnalité. »
La pandémie n’est pas une référence
Se référant à un cas de litige aux États-Unis, le professeur d’Oxford a décrit comment un important fournisseur de solutions de logistique et de vente au détail en ligne a été accusé de cibler les syndicalistes lors des licenciements.
Il a décrit comment ceux qui ont été licenciés avaient été sélectionnés par un système d’IA utilisé par l’entreprise.
« La ligne de défense de l’entreprise consistait à dire que le directeur local qui dirigeait cet énorme entrepôt ne comprenait ni ne contrôlait le système qui avait licencié les employés, qu’il s’agissait d’un système automatisé de passivité. »
« Sur la base des faits de cette affaire, il y avait en fait une position assez intelligente à présenter parce qu’il pouvait montrer qu’il n’y avait pas d’animosité à l’égard des syndicats. »
« Mais quand on prend du recul et qu’on réfléchit, du point de vue de la dignité, à l’idée que si vous êtes licencié par un système automatisé, vous essayez alors de demander ce qui s’est passé, vous obtenez une réponse créée automatiquement. »
Jeremias Adams-Prassl a témoigné mercredi aux côtés d’autres experts, alors que la commission parlementaire poursuit son enquête sur les droits de l’Homme au travail.
Le droit des travailleurs à la vie privée sur le lieu de travail est protégé par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’Homme.
Toutefois, il est également reconnu que les employeurs peuvent légitimement mettre en place des mécanismes permettant de vérifier que les employés s’acquittent correctement de leurs tâches professionnelles.
La surveillance du lieu de travail peut inclure le contrôle des mails et de l’historique du navigateur, la vidéosurveillance et les dispositifs permettant de surveiller l’emplacement ou les mouvements des employés.
M. Adams-Prassl a déclaré que l’utilisation de ces systèmes s’est considérablement accrue depuis la pandémie de Covid-19.
Il a affirmé : « Je pense qu’il ne faut pas sous-estimer le rôle de la pandémie de Covid-19 dans l’explosion massive des techniques de surveillance. »
« Imaginez qu’en février 2020, les employeurs de tout le pays aient dit à leurs employés qu’ils allaient installer des caméras vidéo dans leurs chambres et leurs cuisines, vous auriez eu entre les mains la plus grande campagne de syndicalisation de l’histoire. »
« Et pourtant, tout à coup, deux mois plus tard, la donne a complètement changé. »
L’universitaire a ajouté qu’il était désormais « vraiment, vraiment important » de ne pas considérer la période de la pandémie comme « la base de référence pour aller de l’avant ».
« Je pense que nous devons réfléchir sérieusement à l’idée que la surveillance est soudainement devenue omniprésente pour des raisons potentiellement très bonnes, mais que nous devons veiller à ce que cela ne devienne pas une base de référence pour l’avenir. »
Le Premier ministre britannique interrogé sur l’IA
Mardi, le Premier ministre Rishi Sunak a été interrogé sur les plus grands dangers de l’IA lors de sa comparution devant le comité de liaison des Communes.
Il a souligné les « changements sociétaux à grande échelle », le risque de « détournement » et les « risques pour la sécurité nationale ».
M. Sunak a déclaré que le « risque existentiel » de l’IA devait être pris au sérieux parce que « nous ne comprenons pas encore très bien le potentiel de ces modèles ».
En ce qui concerne les avantages de l’IA, le Premier ministre a évoqué la possibilité de s’attaquer à des « maladies incurables comme le cancer et la démence, ou à de nouvelles méthodes de culture ».
Il a également fait référence à un document récent estimant que l’IA pourrait accroître le PIB de 10 % au cours de la prochaine décennie et stimuler la productivité.
Il a été demandé à M. Sunak si la conférence qu’il organisera à l’automne sera ouverte à tous les pays, à l’instar de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), qui regroupe la Chine et la Russie.
Il a déclaré qu’il s’agirait de « réunir des personnes qui réfléchissent à ces questions de la même manière pour échanger des idées, partager des informations, car l’IA ne respecte pas les frontières nationales ».
Le Premier ministre a ajouté : « Nous tirerons tous profit de nous entendre et de nous parler lors de conversations avec les entreprises elles-mêmes. »
« Nous sommes encore loin de la création d’un équivalent de l’AIEA pour l’IA. »
« Mais dans un premier temps, il est judicieux de discuter de cette question avec des pays partageant les mêmes idées. »
M. Sunak a refusé de répondre à la question de savoir si le discours du roi contiendrait un projet de loi sur l’IA.
PA Media a contribué à ce rapport.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
