La demande de sang de non vaccinés est en hausse, selon un prestataire de services et de produits sanguins.
Kirby Winn, responsable des relations publiques d’ImpactLife, explique que si les hôpitaux desservis par sa société n’ont pas exprimé d’intérêt à recevoir du sang non vacciné, il a remarqué que la demande de « sang pur » augmentait au sein de la population générale.
Selon son site web, ImpactLife fournit des services et des produits sanguins à plus de 120 hôpitaux dans l’Illinois, l’Iowa, le Missouri et le Wisconsin.
« Nous avons beaucoup d’échanges avec des personnes qui ont des questions et des préoccupations à ce sujet », a déclaré Kirby Winn à Epoch Times.
Il a toutefois reconnu que ceux qui posent des questions sur le fait de recevoir du sang de donneurs vaccinés « pourraient ne pas être satisfaits des réponses ».
Dans une déclaration commune (pdf) publiée le 26 janvier, l’Association for the Advancement of Blood and Biotherapies (Association pour la promotion du sang et des biothérapies), les Centres américains du sang et la Croix-Rouge américaine se sont portés garants de la sécurité de l’approvisionnement en sang des États-Unis, assurant le public que « les vaccins ne présentent pas de risque pour les patients recevant des transfusions sanguines ».
Comme l’a expliqué M. Winn, les fournisseurs de sang au niveau national « sont convaincus qu’il s’agit de la bonne position » et ils « continuent à surveiller les incidents liés aux transfusions sanguines avec les receveurs de sang grâce à un processus appelé hémovigilance ».
« En ce qui concerne le traitement médical, le fait que le donneur soit vacciné ou non contre le Covid n’a pas d’importance et nous ne le relevons pas », a déclaré Kirby Winn. « Lorsque les gens viennent donner leur sang, nous ne leur posons pas la question de savoir s’ils ont été vaccinés ou non contre le Covid ».
Donneurs vaccinés
La déclaration commune du 26 janvier a également assuré le public qu’étant donné qu’il n’y a pas de preuves scientifiques démontrant des conséquences négatives des transfusions sanguines provenant de donneurs vaccinés, il n’y a pas de raison médicale de distinguer ou de séparer les dons de sang provenant de personnes qui ont été vaccinées contre le Covid-19.
Toutefois, la Croix-Rouge indique sur son site web que les donneurs ayant reçu le vaccin Covid-19 devront « indiquer le nom du fabricant » lors du don.
« Lors de la vaccination, vous devriez recevoir une carte ou un imprimé indiquant le vaccin Covid-19 que vous avez reçu, et nous vous encourageons à apporter cette carte lors de votre prochain don », conseille la Croix-Rouge. « Dans la plupart des cas, il n’y a pas de délai d’attente pour les personnes ayant reçu le vaccin Covid-19, tant qu’elles ne présentent pas de symptômes et qu’elles se sentent bien au moment du don. »
Bien que la FDA ait mis à jour ses informations le 11 janvier 2022, en déclarant qu’elle « ne recommande pas d’utiliser les tests de laboratoire Covid-19 pour sélectionner les donneurs de sang réguliers », elle a également déclaré que « le médecin responsable de l’établissement de transfusion sanguine doit évaluer les donneurs potentiels et déterminer leur admissibilité ».
La FDA a également indiqué que les candidats au don de sang qui ont été diagnostiqués ou testés positifs au Covid-19 doivent « s’abstenir de donner du sang pendant au moins 10 jours après la disparition complète des symptômes ». Toutefois, « les personnes dont le sang a été testé et s’est révélé positif pour les anticorps du SRAS-CoV-2 » peuvent donner du sang sans période d’attente et sans effectuer de test de diagnostic.
La maladie à coronavirus, communément appelée Covid-19, est causée par le virus SRAS-CoV-2 et est apparue à Wuhan, en Chine.
La pandémie de Covid-19 a eu un effet dévastateur sur le monde entier. Les protocoles mis en place pour atténuer l’impact mortel du Covid-19 ont causé des dommages supplémentaires.
Les mesures de port de masque et d’isolement social ont divisé la population américaine en deux camps. Ceux qui ont accepté les directives sont devenus intolérants à l’égard de ceux qui les ont rejetés, et vice versa. Selon les données compilées par le site USAFacts, environ 81 % des Américains avaient reçu au moins une dose de vaccin Covid-19 au 10 mai. Environ 70 % d’entre eux sont considérés comme pleinement vaccinés. Ces vaccins ont déclenché une nouvelle ère de ségrégation : les vaccinés contre les non-vaccinés.
Caillots de sang
La sécurité des vaccins Covid-19 est devenue une question très controversée après leur déploiement.
Une analyse (pdf) concernant la demande de sang non vacciné, publiée le 17 décembre 2022, note que « les embaumeurs ont rapporté avoir trouvé des caillots inhabituels non seulement chez des personnes décédées » ayant reçu des vaccins Covid-19 « mais aussi chez celles qui ont reçu une transfusion sanguine ».
L’analyse comprenait des commentaires de Steve Kirsch, directeur exécutif de la Vaccine Safety Research Foundation, qui concluait que « le risque n’est pas nul ».
Une étude dirigée par l’université d’État de New York à Buffalo (UB) et publiée le 1er février dans le Journal of Clinical and Translational Science a confirmé que les vaccins Covid-19 présentent un risque faible de thromboembolie veineuse (TEV), c’est-à-dire de caillots sanguins.
Le Dr Peter L. Elkin, premier auteur de l’article et professeur émérite de l’UB, a qualifié ce risque de « trivial », notant qu’« environ 1,4 cas par million » de patients vaccinés étaient concernés.
le Dr Mark Sherwood, naturopathe au Functional Medicine Institute, suggère que d’autres facteurs sont en jeu.
« J’ai parlé à des entrepreneurs de pompes funèbres qui travaillent dans ce domaine depuis 25 ou 30 ans et ils constatent effectivement une augmentation des caillots dans les corps des personnes vaccinées et non vaccinées », a déclaré M. Sherwood à Epoch Times. « En outre, ils m’ont affirmé que la question de la vaccination ou non se pose de plus en plus. »
Le Dr Sherwood a également déclaré qu’il « serait négligent » s’il ne mentionnait pas que le régime alimentaire américain « crée une inflammation massive sur un système organique appelé endothélium, qui est sujet à plus de dommages et à plus de risques de formation de caillots ».
Il a également noté l’augmentation des cas de maladies cardiaques et vasculaires.
« C’est un point très important », a insisté le Dr Sherwood. « Nous devons examiner tous les aspects de la question, tant d’un point de vue médical que journalistique. »
La FDA révise la règle d’éligibilité des principaux donneurs
Le 11 mai, la FDA a finalisé des recommandations visant à « évaluer l’admissibilité des donneurs de sang à l’aide d’une série de questions individuelles basées sur le risque afin de réduire le risque de transmission du VIH par transfusion ».
« Ces recommandations finales sont conformes à la politique initialement proposée en janvier », a déclaré la FDA.
« Cette politique élimine les reports dans le temps et les questions de dépistage spécifiques aux hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (HSH) et aux femmes ayant des rapports sexuels avec des HSH », a indiqué la FDA.
Selon les orientations finales, toutes les questions « seront les mêmes pour tous les donneurs, indépendamment de leur orientation sexuelle, de leur sexe ou de leur genre », et les établissements de transfusion sanguine sont informés qu’ils « peuvent maintenant mettre en œuvre ces recommandations en révisant leurs questionnaires et procédures relatifs aux antécédents des donneurs ».
« Tous les donneurs potentiels qui déclarent avoir eu un nouveau partenaire sexuel, ou plus d’un partenaire sexuel au cours des trois derniers mois, et des rapports sexuels anaux au cours des trois derniers mois, devraient être exclus afin de réduire la probabilité de dons par des personnes ayant une infection par le VIH nouvelle ou récente et qui pourraient se trouver dans la fenêtre de détection du VIH par le test de l’acide nucléique », a indiqué la FDA.
Les personnes qui prennent des médicaments pour traiter ou prévenir l’infection par le VIH seront également exclues.
Bien que la FDA ait publié des directives définitives, M. Winn a indiqué que les changements n’avaient pas encore été mis en œuvre.
« Nous devons apporter de nombreuses modifications à notre système de sélection des donneurs, à leurs dossiers et à la formation de notre personnel », explique-t-il. « Même si les nouvelles orientations ont été publiées il y a quelques semaines, les fournisseurs de sang ne sont pas en mesure de procéder à ces changements du jour au lendemain. Nous entamons le processus et accueillons favorablement le changement, mais nous avons beaucoup de points à mettre sur les i et beaucoup de barres à mettre sur les t. »
M. Winn estime que les nouveaux critères d’admissibilité devraient être appliqués d’ici la fin de l’année.
Risque élevé de transmission
En utilisant des questions individuelles basées sur le risque, la FDA espère « réduire le risque de transmission du VIH par transfusion ». Cependant, les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) affirment que les transfusions sanguines présentent le taux le plus élevé de transmission du VIH par exposition.
Pour 10.000 expositions à une transfusion sanguine, 9.250 receveurs de sang contracteront le VIH.
Dans une déclaration (pdf) publiée le 17 mai, l’Association for the Advancement of Blood and Biotherapies (AABB) s’est jointe à la Croix-Rouge américaine pour « applaudir l’avancée importante et scientifique des critères de don de sang qui fonderont l’éligibilité sur une évaluation individuelle du donneur à l’aide de la même série de questions pour tous les donneurs, quelle que soit leur orientation sexuelle ».
« La communauté du sang est fière de marquer ce progrès vers un processus de don de sang plus inclusif et s’engage à travailler avec la FDA et d’autres parties prenantes pour s’assurer que les changements d’exclusion continuent d’être examinés à l’avenir. »
Le Dr Sherwood s’est dit « très préoccupé » par la décision de la FDA de réviser les critères de sélection pour évaluer l’admissibilité des donneurs.
Il estime que les nouvelles orientations de la FDA s’apparentent davantage à un « coup politique » qu’à un effort de protection du public.
« Lorsque nous commençons à compromettre des principes au profit du politiquement correct, nous perdons notre orientation », a déclaré M. Sherwood. « Il s’agit d’une étape naturelle dans la progression régressive. »
Le Dr Sherwood a averti que les nouvelles orientations pourraient avoir des conséquences dévastatrices.
« Que se passerait-il si un seul don infecté par le VIH passait au travers des mailles du filet ? » « Certains diront que le VIH est très facile à traiter aujourd’hui, mais pourquoi voudriez-vous le transmettre à quelqu’un simplement parce qu’il est plus facile à traiter ? »
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
