Imaginez que vous êtes un jeune enfant et qu’un chercheur vous offre une guimauve dans une assiette. Mais il y a un piège : si vous pouvez éviter de manger la guimauve pendant 10 minutes alors qu’il n’y a personne dans la pièce, vous obtiendrez une deuxième guimauve et pourrez manger les deux. Que feriez-vous – manger la guimauve ou attendre ?
C’est le postulat d’une célèbre étude appelée « le test de la guimauve », menée par le professeur Walter Mischel de l’université de Stanford en 1972. Cette expérience a permis de mesurer dans quelle mesure les enfants pouvaient retarder la gratification immédiate pour recevoir de plus grandes récompenses à l’avenir – une capacité qui permet de prédire le succès plus tard dans la vie. Par exemple, Mischel a constaté que les enfants d’âge préscolaire qui pouvaient tenir plus longtemps avant de manger la guimauve avaient de meilleurs résultats scolaires, géraient mieux les frustrations et géraient mieux leur stress à l’adolescence. Ils avaient également des relations plus saines et une meilleure santé 30 ans plus tard.
Pendant longtemps, les gens ont supposé que la capacité à retarder la gratification était liée à la personnalité de l’enfant et était donc immuable. Mais des recherches plus récentes suggèrent que des facteurs sociaux – comme la fiabilité des adultes qui les entourent – influencent la durée pendant laquelle ils peuvent résister à la tentation. (Si les enfants apprennent que les gens ne sont pas dignes de confiance ou font des promesses qu’ils ne peuvent pas tenir, ils peuvent avoir l’impression qu’il n’y a aucune raison de tenir bon).
Aujourd’hui, les résultats d’une nouvelle étude viennent s’ajouter à cette science, suggérant que les enfants peuvent retarder la satisfaction plus longtemps lorsqu’ils travaillent ensemble vers un objectif commun.
Dans cette étude, les chercheurs ont reproduit une version de l’expérience sur la guimauve avec 207 enfants de 5 à 6 ans issus de deux cultures très différentes – l’Allemagne occidentale industrialisée et une petite communauté agricole du Kenya (les Kikuyus). Les enfants ont d’abord été présentés à un autre enfant et se sont vus confié une tâche à accomplir ensemble. Ensuite, ils étaient placés dans une pièce, seuls, on leur présentait un biscuit sur une assiette et on leur disait qu’ils pouvaient le manger maintenant ou attendre le retour du chercheur pour recevoir deux biscuits. (Les chercheurs ont utilisé des biscuits au lieu de guimauves parce que les biscuits étaient des friandises plus désirables pour ces enfants).
Certains enfants ont reçu les instructions standard. Mais d’autres se sont fait dire qu’ils ne recevraient un deuxième biscuit que si eux et le jeune qu’ils avaient rencontré (qui était dans une autre pièce) étaient capables de résister à l’envie de manger le premier. Cela signifiait que si les deux coopéraient, ils gagneraient tous les deux.
Pour mesurer la résistance des enfants à la tentation, les chercheurs les ont subrepticement filmés et ont noté quand les enfants ont léché, grignoté ou mangé le biscuit. Si les enfants faisaient l’une de ces choses, ils ne recevaient pas de biscuit supplémentaire et, dans la version coopérative, leur partenaire ne recevait pas non plus de biscuit supplémentaire – même si le partenaire avait résisté lui-même.
Les résultats ont montré que les enfants allemands et kikuyus qui coopéraient étaient capables de retarder la satisfaction plus longtemps que ceux qui ne coopéraient pas, même s’ils avaient moins de chances de recevoir un cookie supplémentaire. Apparemment, il était plus efficace de travailler à un objectif commun que de faire cavalier seul.
« Pour les enfants, le fait d’être dans un contexte de coopération et de savoir que les autres comptent sur eux renforce leur motivation à investir des efforts dans ce genre de tâches, même à un stade précoce de leur développement », a déclaré Sebastian Grueneisen, coauteur de l’étude.
M. Grueneisen a ajouté que les chercheurs ne savent pas exactement pourquoi la coopération a aidé. Il se pourrait que le fait de compter sur un partenaire soit tout simplement plus amusant et engageant pour les enfants d’une certaine manière, en les aidant à faire des efforts. Ou peut-être que le fait d’avoir la possibilité d’aider quelqu’un d’autre a motivé les enfants à tenir bon. Ou peut-être que le fait de se sentir responsable de leur partenaire et de s’inquiéter d’échouer est ce qui compte le plus.
Quoi qu’il en soit, les résultats sont les mêmes pour les deux cultures, même si les deux cultures ont des valeurs différentes en matière d’indépendance et d’interdépendance et des styles d’éducation très différents – les Kikuyus ont tendance à être plus collectivistes et autoritaires, explique M. Grueneisen. Cela laisse entrevoir la possibilité que la coopération soit motivante pour tout le monde.
« Je me garderais bien de prétendre qu’il s’agit d’un principe universel humain. Mais nos conclusions vont dans ce sens, car elles ne peuvent pas être expliquées par une socialisation spécifique à la culture », dit-il.
Ce serait une bonne nouvelle, car retarder la satisfaction est important pour la société dans son ensemble, dit M. Grueneisen. Pour atteindre de nombreux objectifs sociaux, nous devons être prêts à renoncer à des gains à court terme pour des bénéfices à long terme.
Des tests supplémentaires sont nécessaires pour voir si la mise en place de situations de coopération dans d’autres cadres (comme les écoles) pourrait aider les enfants à résister aux tentations qui les empêchent de réussir – ce qui pourrait être le cas, selon M. Grueneisen, mais n’a pas encore été étudié. Ou si le fait de mettre l’accent sur la coopération pourrait motiver les gens à s’attaquer aux problèmes sociaux et à travailler ensemble pour un avenir meilleur, il serait bon de le savoir aussi.
« La coopération n’est pas seulement une question d’avantages matériels, elle a une valeur sociale », déclare M. Grueneisen. « Dans les situations où les individus dépendent mutuellement les uns des autres, ils peuvent être plus disposés à travailler plus dur dans toutes sortes de domaines sociaux. »
Jill Suttie, Psy.D., est la rédactrice de la critique de livres de Greater Good et contribue fréquemment au magazine. Cet article a été publié à l’origine par le magazine en ligne Greater Good.
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?
Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l'homme en Chine. C'est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.
